Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 января 2018 года №33-3411/2017, 33-71/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 33-71/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Вишнякова О.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> пеню - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЛЭС" оплату произведенной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск" сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор "N" N, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а заемщик обязался погашать сумму долга и процентов по нему ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком (приложение N к кредитному договору). Отметил, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в нарушение условий договора начал допускать просрочки уплаты сумм основного долга и процентов. В адрес заемщика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако это требование осталось без ответа. В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий указанного кредитного договора (по уплате основного долга и процентов) на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, проценты за просроченную ссуду - <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль в пользу Банка и <данные изъяты> в доход Федерального бюджета.
В судебном заседании представители истца ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" ФИО6 и ФИО13 заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, просит это решение отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что судом неправомерно отклонены доводы ФИО1 о том, что фактически операция по зачислению денежных средств на его счет не осуществлялась и не повлекла правовых последствий; денежную сумму по кредиту он не получал, в связи с чем, сделка по заключению кредитного договора являлась мнимой. Обращает внимание, что кредитный договор ФИО7 не подписывал, а в заключениях почерковедческих экспертиз имеются явные противоречия, которые суд не учел. Банком не были представлены расчетные документы, которыми подтверждалось гашение кредитной задолженности по спорному договору именно ФИО7.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, поддержавшую свою жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы представителя истца ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк"­­­­­­­­­­­­­­­­ - ФИО9, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 (заемщиком) был заключен кредитный договор "N" N. По условиям этого договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и процентов по нему в соответствии с утвержденным графиком платежей (приложение N к кредитному договору). Согласно проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита и процентов, расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ (о получении заемщиком суммы кредита) подписаны ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 в нарушение условий кредитного договора начал допускать просрочки уплаты сумм основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо (уведомление) с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (вместе с суммами комиссий и неустоек) в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления, а также с предупреждением в случае неисполнения указанного требования обратиться в суд о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истек срок заключенного сторонами кредитного договора (срок возврата кредита), а сумма долга заемщиком не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: остаток основного долга - <данные изъяты> копеек, остаток по процентам - <данные изъяты> копеек, пеня за просроченный кредит - <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
Руководствуясь указанными нормами закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" требования, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору; поскольку у Банка возникло право требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с неоднократным нарушением заемщиком условий заключенного сторонами кредитного договора (возвращать долг по частям в соответствии с утвержденным графиком) и истечением срока, на который предоставлялся кредит. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно и мотивированно изложены в решении, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств; на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку не содержат обоснований и указания на какие-либо доказательства, опровергающие эти выводы; не могут быть приняты во внимание, не влекут освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, а также не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка