Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3410/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-365/2019 по иску "Алезер Менеджмент, Корп." к Турубарову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя Турубарова Сергея Николаевича

на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 02.03.2021

(судья Казарцева О.А.)

УСТАНОВИЛ:

11.07.2019 заочным решением Острогожского районного суда Воронежской области по настоящему гражданскому делу постановлено: взыскать с Турубарова Сергея Николаевича в пользу "Алезер Менеджмент, Корп." задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 06 августа 2011 года по 26 апреля 2013 года в размере 257 540 рублей, в том числе 192 рубля 81 копейка - задолженность по основному долгу, 50 946 рублей 20 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14 400 рублей 00 копеек - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Взыскать с Турубарова Сергея Николаевича в пользу "Алезер Менеджмент, Корп." сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 775 рублей 40 копеек (л.д. 86-88).

06.02.2021 Турубаровым С.Н. в Острогожский районный суд Воронежской области направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, поступившая адресату 08.02.2021. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока Турубаров С.Н. указывает на наличие тяжелого заболевания, инвалидности, что повлияло на своевременную подачу апелляционной жалобы. (л.д.93-105).

02.03.2021 определением Острогожского районного суда Воронежской области постановлено: отказать Турубарову Сергею Николаевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Острогожского районного суда Воронежской области от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску "Алезер Менеджмент, Корп." к Турубарову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 120-122).

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, поскольку Турубаров С.Н. копии заочного решения не получал, уведомления о его вручении подписаны другим лицом (л.д.137, 140).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 судом вынесено и оглашено заочное решение суда по настоящему гражданскому делу (л.д. 85 оборот, 86-88).

Согласно копии сопроводительного письма 15.07.2019 копия заочного решения направлена в адрес ответчика (л.д.89) и, как усматривается из почтового уведомления, получена им 24.07.2019, имеется подпись Турубарова С.Н. (л.д.90).

Вместе с тем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу принята в отделении связи 06.02.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции справедливо исходил из того, доводы ответчика и его представителя о том, что срок Турубаровым С.Н. был пропущен в связи с тяжелым заболеванием, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика реальной возможности воспользоваться своим правом на апелляционное обжалование в течение установленного законом срока. Кроме этого доказательств о том, что с 11.07.2019 по 02.09.2019 у Турубарова С.Н. отсутствовала реальная возможность на обращение в суд с апелляционной жалобой, последним не представлено.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Острогожского районного суда Воронежской области от 02.03.2021 - оставить без изменения, частную жалобу Турубарова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка