Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело N по иску микрокредитной компании Архангельский региональный фонд "Развитие" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлайн", обществу с ограниченной ответственностью "Криптон", обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Лес", Дрюпину А.В., Лыюрову К.В. о взыскании задолженности по договорам займа по апелляционной жалобе микрокредитной компании Архангельский региональный фонд "Развитие" на решение Приморского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

микрокредитная компания Архангельский региональный фонд "Развитие" (далее МКК Развитие, Фонд) обратилась в суд с иском к ООО "Интерлайн", ООО "Криптон", ООО "Регион-Лес", Дрюпину А.В., Лыюрову К.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указано, что 31 марта 2014 г. между МКК Развитие и ООО "Интерлайн" заключен договор займа N, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев под 10 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и установленные договором займа проценты в соответствии с графиком возврата займа. Всего при исполнении договора займа заемщиком оплачено 744 204 руб. 05 коп., в том числе 646 069 руб. 39 коп. в результате продажи предмета залога. С января 2016 г., несмотря на все дополнительно согласованные условия договора займа и уступки со стороны истца, способствующие восстановлению платежеспособности заёмщика, последним систематически нарушаются условия договора займа - оплата не вносилась и не соответствует утвержденному графику платежей. В соответствии с разделом 2 договора заем обеспечивается поручительством двух лиц: Дрюпиным А.В. на основании договора поручительства N от 31 марта 2014 г. и ООО "Регион-Лес" на основании договора поручительства N от 31 марта 2014 г., по которым поручители обязались солидарно отвечать по договору займа N от 31 марта 2014 г. как и заемщик. На момент подачи настоящего искового заявления со стороны ответчиков задолженность не погашена, претензии оставлены без ответа. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2017 г. в солидарном порядке с ответчиков взыскана суммы долга по договору займа по состоянию на 29 сентября 2017 г. Задолженность ответчиков за период с 30 сентября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. составляет 1 696 208 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга - 289 499 руб. 58 коп., задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга - 1 058 066 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом - 348 642 руб. 96 коп.

31 марта 2014 г. между МКК Развитие и ООО "Криптон" заключён договор займа N, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 12 месяцев под 10 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и установленные договором займа проценты на сумму займа в соответствие с графиком возврата займа. Всего при исполнении договора займа заемщиком оплачено 817 231 руб. 25 коп., в том числе 646 654 руб. 59 коп. в результате продажи предмета залога. С января 2016 г., несмотря на все дополнительно согласованные условия договора займа, и уступки со стороны истца способствующие восстановлению платежеспособности Заёмщика последним систематически нарушаются условия договора займа - оплата не вносилась и не соответствует утвержденному графику платежей. В соответствии с разделом 2 договора займа займ обеспечивается поручительством двух лиц: Дрюпина А.В. на основании договора поручительства N от 31 марта 2014 г. и ООО "Регион-Лес" на основании договора поручительства N от 31 марта 2014 г., по которым поручители обязались солидарно отвечать по договору займа N от 31 марта 2014 г. как и заемщик. На момент подачи настоящего искового заявления со стороны ответчиков задолженность не погашена, претензии оставлены без ответа. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2017 г. взысканы в солидарном порядке суммы долга по договору займа по состоянию на 29 сентября 2017 г. Задолженность ответчиков за период с 30 сентября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. составляет 1 572 090 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга - 269613 руб. 95 коп.; задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга - 984734 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом - 317 742 руб. 21 коп.

4 апреля 2014 г. между МКК Развитие и ООО "Техник" заключен договор займа N, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1000 000 руб. на срок 12 месяцев под 10 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и установленные договором займа проценты на сумму займа в соответствии с графиком возврата займа. Всего при исполнении договора займа заемщиком оплачено 732 178 руб. 67 руб., в том числе 671847 руб. 81 коп. в результате продажи предмета залога. С января 2016 г., несмотря на все дополнительно согласованные условия договора займа, и уступки со стороны истца, способствующие восстановлению платежеспособности заемщика, последним систематически нарушаются условия договора займа - оплата не вносилась и не соответствует утвержденному графику платежей. В соответствии с разделом 2 договора займа заем обеспечивается поручительством двух лиц: Лыюрова К.В. на основании договора поручительства N от 4 апреля 2014 г. и ООО "Регион-Лес" на основании договора поручительства N от 4 апреля 2014 г., по которым поручители обязались отвечать по договору займа N от 4 апреля 2014 г. как и заемщик. На момент подачи настоящего искового заявления со стороны ответчиков задолженность не погашена, претензии оставлены без ответа. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2017 г. взысканы в солидарном порядке суммы долга по договору займа по состоянию на 29 сентября 2017 г. Задолженность ответчиков за период с 30 сентября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. составляет 1 747 110 руб. 61 коп., включая: задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга - 296 363 руб. 26 коп., задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга - 1073874 руб. 15 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежным, средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом - 376 873 руб. 20 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ООО "Интерлайн", ООО "Регион-Лес", Дрюпина А.В. задолженность по договору займа N от 31 марта 2014 г. за период с 30 сентября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 1 696 208 руб. 55 коп.; взыскать солидарно с ООО "Криптон", ООО "Регион-Лес", Дрюпина А.В. задолженность по договору займа N от 31 марта 2014 г. за период с 30 сентября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 1 572 090 руб. 42 коп.; взыскать солидарно с ООО "Регион-Лес", Лыюрова К.В. задолженность по договору займа N от 4 апреля 2014 г. за период с 30 сентября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 1 747 110 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца Гридяев М.Ю. требования поддержал по основаниям искового заявления.

Ответчики ООО "Интерлайн", ООО "Криптон", ООО "Регион-Лес", Дрюпин А.В., Лыюров К.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Интерлайн", ООО "Регион-Лес", Дрюпина А.В. взыскана солидарно в пользу МКК Развитие задолженность по договору займа N от 31 марта 2014 г. за период с 30 сентября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 1 696 208 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в сумме 289499 руб. 58 коп., задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга в сумме 1 058 066 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом в сумме 348 642 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 681 руб. 04 коп.

С ООО "Криптон", ООО "Регион-Лес", Дрюпина А.В. взыскана солидарно в пользу МКК Развитие задолженность по договору займа N от 31 марта 2014 г. за период с 30 сентября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 1 572 090 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в сумме 269 613 руб. 95 коп., задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга в сумме 984 734 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом в сумме 317 742 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 681 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа N от 4 апреля 2014 г., так как требования о погашении задолженности были предъявлены в суд до ликвидации ООО "Техник", и решением Соломбальского районного суда г. Архангельска суммы долга по указанному договору были взысканы в солидарном порядке по состоянию на 29 сентября 2017 г. Ссылается на ст. 367 ГК РФ.

Заслушав представителя истца Гридяева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно займодавец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Судом установлено, что 31 марта 2014 г. между МКК Развитие и ООО "Интерлайн" заключён договор займа N, по условиям которого МКК Развитие предоставляет ООО "Интерлайн" денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком погашения до 30 марта 2015 г. (на 12 месяцев) под 10 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ООО "Интерлайн". Факт получения ООО "Интерлайн" заемных денежных средств в размере 1 000000 руб. подтверждается платежным поручением N от 31 марта 2014 г.

1 августа 2014 г., 1 марта 2015 г. между Фондом и ООО "Интерлайн" заключены дополнительные соглашения к договору займа N от 31 марта 2014 г., изменен срок предоставления суммы займа на срок 36 месяцев. Последний платеж по графику возврата займа приходился на 28 марта 2017 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО "Интерлайн" между МКК Развитие и Дрюпиным А.В., ООО "Регион-Лес" заключены договоры поручительства N от 31 марта 2014 г. и N от 31 марта 2014 г.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства Дрюпин А.В. и ООО "Регион-Лес" обязуются отвечать солидарно перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа N от 31 марта 2014 г. в том же объеме, как и заемщик.

31 марта 2014 г. между МКК Развитие и ООО "Криптон" заключён договор займа N, по условиям которого МКК Развитие предоставляет ООО "Криптон" денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком погашения до 30 марта 2015 г. под 10 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ООО "Криптон". Факт получения ООО "Криптон" заемных денежных средств в размере 1 000000 руб. подтверждается платежным поручением N от 31 марта 2014 г.

1 августа 2014 г., 1 марта 2015 г. между Фондом и ООО "Криптон" заключены дополнительные соглашения к договору займа, изменен срок предоставления суммы займа на срок 36 месяцев. Последний платеж по графику возврата займа приходился на 28 марта 2017 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО "Криптон" между МКК Развитие и Дрюпиным А.В., ООО "Регион-Лес" заключены договоры поручительства N от 31 марта 2014 г. и N от 31 марта 2014 г.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства Дрюпин А.В. и ООО "Регион-Лес" обязуются отвечать солидарно перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа N от 31 марта 2014 г. в том же объеме, как и заемщик.

4 апреля 2014 г. между МКК Развитие и ООО "Техник" заключён договор займа N, по условиям которого МКК Развитие предоставляет ООО "Техник" денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком погашения до 3 апреля 2015 г. под 10 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ООО "Техник". Факт получения ООО "Техник" заемных денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением N от 4 апреля 2014 г.

9 апреля 2014 г. и 1 августа 2014 г. между Фондом и ООО "Техник" заключены дополнительные соглашения к договору займа, которыми сторонами изменен срок предоставления суммы займа до 36 месяцев, с установлением льготного периода, в течение которого заемщик выплачивает только проценты за пользование займом в соответствии с графиком. Последний платеж по графику возврата займа - 3 апреля 2017 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО "Техник" между МКК Развитие и Лыюровым К.В., ООО "Регион-Лес" заключены договоры поручительства N от 4 апреля 2014 г. и N от 31 марта 2014 г.

Также исполнение обязательств по всем трем договорам займа обеспечивалось залогом движимого имущества N от 31 марта 2014 г. в виде самоходной машины <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства Лыюров К.В. и ООО "Регион-Лес" обязуются отвечать солидарно перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа N от 4 апреля 2014 г. в том же объеме как и заемщик.

В соответствии с п. 3.1.1 договоров займа заемщик обязан возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в срок, установленные графиком.

Согласно п. 3.3.4 договоров займа займодавец имеет право потребовать возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случаях, в том числе, нарушения заемщиком сроков, установленных настоящим договором, возврата очередной части суммы займа или процентов на сумму займа.

На основании п. 4.3. договоров займа при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиками систематически нарушались условия договора займа, оплата не вносилась и не соответствует утвержденному графику платежей.

При исполнении договора займа N от 31 марта 2014 г. заемщиком оплачено в пользу истца 744 204 руб. 05 коп., в том числе 646 069 руб. 39 коп. в результате продажи предмета залога. При исполнении договора займа N от 31 марта 2014 г. заемщиком оплачено в пользу истца 817 231 руб. 25 коп., в том числе 646 654 руб. 59 коп. в результате продажи предмета залога. При исполнении договора займа N от 4 апреля 2014 г. заемщиком оплачено в пользу истца 817 231 руб. 25 коп., в том числе 732 178 руб. 67 коп. в результате продажи предмета залога.

Решением Приморского районного суда Архангельской области по гражданскому делу N от 9 ноября 2017 г. взыскано солидарно с ООО "Интерлайн", ООО "Регион-лес", Дрюпина А.В. в пользу МКК Развитие задолженность по договору займа N от 31 марта 2014 г. в сумме в сумме 1928788 руб. 50 коп., из которых задолженность по основному долгу - 975558,98 руб., задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга - 269028,10 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму просроченного основного долга - 549846,34 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на просроченные проценты за пользование займом - 134355,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17844 руб.

Решением Приморского районного суда Архангельской области по гражданскому делу N от 9 ноября 2017 г. взыскано солидарно с ООО "Криптон", ООО "Регион-лес", Дрюпина А.В. в пользу МКК Развитие задолженность по договору займа N от 31 марта 2014 г. в сумме 1785651 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу 909347,01 руб., задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга - 244152,48 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму просроченного основного долга - 512918,88 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на просроченные проценты за пользование займом - 119233,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17218 руб.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу N от 11 декабря 2017 г. взыскано солидарно с ООО "Техник", ООО "Регион-лес", Лыюрова К.В. в пользу МКК Развитие задолженность по договору займа от 4 апреля 2014 г. в сумме 2033147 руб. 16 коп., в том числе: 990677 руб. 56 коп. - задолженность по основному долгу, 294806 руб. 52 коп., - задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга, 590228 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа, которая начислена на сумму просроченного основного долга, 157434 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленную на просроченные проценты за пользование займом.

Согласно представленным расчетам задолженность ООО "Интерлайн" по договору займа N от 31 марта 2014 г. за период с 30 сентября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. составляет: 1 696 208 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга - 289 499 руб. 58 коп., задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга - 1 058 066 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом - 348 642 руб. 96 коп.

Задолженность ООО "Криптон" по договору займа N от 31 марта 2014 г. за период с 30 сентября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. составляет 1 572 090 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга - 269 613 руб. 95 коп., задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга - 984 734 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты - 317 742 руб. 21 коп.

Задолженность ООО "Техник" по договору займа N от 4 апреля 2014 г. за период с 30 сентября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. составляет 1 747 110 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга - 296 363 руб. 26 коп., задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга - 1 073 874 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежным, средствами, начисленной на просроченные проценты - 376 873 руб. 20 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с ООО "Интерлайн" N от 31 марта 2014 г. и ООО "Криптон" N от 31 марта 2014 г., суд пришел к выводу о том, что расчет вышеуказанной задолженности, арифметическая правильность которых проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров займа. При этом отказал во взыскании с поручителей задолженности по договору займа N от 4 апреля 2014 г., поскольку обязательства поручителей Лыюрова К.В. и ООО "Регион-Лес" по договорам поручительства N от 4 апреля 2014 г. и N от 4 апреля 2014 г. прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.