Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Каргашина А. В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 28 мая 2021 года, которым исковые требования Каргашиной Н. Л., Байковой Е. А. к Каргашину А. В. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности удовлетворены; взыскана с Каргашина А. В. в пользу Каргашиной Н. Л. компенсация за пользование долей квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128800 (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 3 357 (Три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 00 коп.; взыскана с Каргашина А. В. в пользу Байковой Е. А. компенсация за пользование долей квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 800 (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 3 357 (Три тысячи триста пятьдесят семь) руб. 00 коп.; взысканы с Каргашина А. В. в пользу Каргашиной Н. Л. и Байковой Е. А. в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.; взыскана с Каргашина А. В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 838 (Восемьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя ответчика Каргашина А.В. - Жигалова А. АлексА.а (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании), поддержавшего доводы апелляционной жалобы; изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Каргашина Н. Л., Байкова Е. А. обратились в суд к ответчику Каргашину А. В. с требованиями о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцам и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли квартира по адресу: <адрес>. Каргашина Н.Л. и Каргашин А.В. до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, проживали в спорной квартире. Байкова Е.А. является дочерью Каргашиной Н.Л. и Каргашина А.В.. После развода отношения сторон испортились, стали неприязненными. В феврале 2017 г. ответчик со своей сожительницей занял квартиру, истцы потеряли возможность использования своих долей в праве общей собственности. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.07.2017 исковые требования Каргашиной Н.Л. и Байковой Е.А. к Каргашину А.В. о взыскании компенсации за пользование долями квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15290,32 руб. удовлетворены. В данный момент ответчик продолжает пользоваться спорной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с предложением о добровольной выплате компенсации за пользование долями истцов, однако ответа на письмо не было. Установить порядок пользования спорной квартирой и совместно проживать в ней не представляется возможным, так как квартира однокомнатная, собственники являются членами трех разных семей.

Истцы просили взыскать с Каргашина А.В. компенсацию в размере 107847,20 руб. за пользование 1/3 долей квартиры по адресу: <адрес> в пользу Каргашиной Н.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 3435,71 руб. в месяц; взыскать с Каргашина А.В. компенсацию в размере 107 847,20 руб. за пользование 1/3 долей квартиры по адресу: <адрес> в пользу Байковой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 3 435,71 руб. в месяц; взыскать с Каргашина А.В. в пользу Каргашиной Н.Л. расходы по уплате госпошлины в размере 3357 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; в пользу Байковой Е.А. расходы по уплате госпошлины. (л.д. 3-4, 56-59).

В ходе рассмотрения дела истцы уменьшили исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее в тексте - ГПК РФ) и просили:

взыскать с Каргашина А.В. ежемесячную компенсацию в размере 2 800 руб. в месяц за пользование 1/3 долей квартиры по адресу: <адрес> в пользу Каргашиной Н.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

взыскать с Каргашина А.В. ежемесячную компенсацию в размере 2 800 руб. в месяц за пользование 1/3 долей квартиры по адресу: <адрес> в пользу Байковой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

взыскать с Каргашина А.В. в пользу Каргашиной Н.Л. госпошлину в размере 3357 руб.;

взыскать с Каргашина А.В. в пользу Байковой Е.А. госпошлину в размере 3357 руб.;

взыскать с Каргашина А.В. в пользу Каргашиной Н.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 120).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Ракетный-1", в управлении которого находится многоквартирный дом.

В судебном заседании истец Каргашина Н.Л. на иске наставила, ссылаясь на невозможность совместного проживания с ответчиком в однокомнатной квартире вследствие прекращения семейных отношений, неприязненных отношений, проживанием ответчика с другой женщиной.

Истец Байкова Е.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истцов Зайцев М.С., действующий на основании доверенностей, на иске настаивал.

Ответчик Каргашин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Представитель ответчика Жигалов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на непроживание ответчика в квартире, отсутствие попыток вселения со стороны истцов.

Представитель третьего лица ТСЖ "Ракетный-1" Бычков В.А., председатель правления ТСЖ "Ракетный-1", решение спора оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Макарова М.Г., Усанин Д.А., Вострецова В.В., Кузнецова Е.А., Никитин М.Ю.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств; нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда о том, что истцы лишены возможности пользоваться принадлежащими им долями, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на односторонней оценке доказательств; суд необоснованно признал показания свидетелей со стороны ответчика Кузнецовой Е.А. и Никитина М.Ю. недостоверными доказательствами; выводы суда о том, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не препятствовал истцам в проживании в квартире, противоречат бремени доказывания, распределенному судом; суд дал непонятную оценку видеозаписям; судом не дана оценка тому, что истцы не предприняли попытку реализовать свое право на проживание, определить порядок пользования жилым помещением; полагает, что право на компенсацию у истцов не возникло. (л.д. 223-224).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Зайцев М.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда 1 инстанции и оценка доказательств являются верными.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ответчик Каргашин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Жигалова А.А.

Представитель истца Жигалов А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, от представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, подтверждающих иной порядок и размер компенсации, отказался, ссылаясь на позицию ответчика Каргашина А.В.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, лица, участвующие в деле, не присутствующие в судебном заседании, не представили, ходатайств об отложении дела не поступали.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что истцы Каргашина Н.Л., Байкова Е.А. и ответчик Каргашин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, каждый по 1/3 доле, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27-30).

Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, Каргашин А. В. с 06.02.2012г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.07.2017 исковые требования Каргашиной Н.Л., Байковой Е.А. к Каргашину А.В. о взыскании компенсации за пользование долей квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, освобождении от обязанности по уплате коммунальных платежей - удовлетворены частично; взыскана с Каргашина А.В. в пользу Каргашиной Н.Л. компенсация за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15290,32 руб., убытки в размере 1500 руб.; взыскана с Каргашина А.В. в пользу Байковой Е.А. компенсация за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15290,32 руб.; в удовлетворении исковых требований Каргашиной Н.Л., Байковой Е.А. к Каргашину А.В. о взыскании компенсации за пользование долей квартиры со дня вынесения решения суда и ежемесячно до того момента пока ответчик не перестанет создавать объективных препятствий к пользованию истцами своими долями квартиры, о компенсации морального вреда, освобождении истцов от обязанности по уплате коммунальных платежей отказано.

Брак между Каргашиным А.В. и Каргашиной Н.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Каргашина Е. А. и Байков А. В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия "Байкова" (л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ у Байкова А.В. и Байковой Е.А. родился сын Байков М. А., что следует из свидетельства о рождении серии II-НИ N, выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 30.11.2020 исковые требования Каргашина А. В. к Каргашиной Н. Л., Байковой Е. А. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены; определен порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья - соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть собственнику Каргашину А. В. - в размере 1/3 доли от общей суммы начислений, Каргашиной Н. Л. - в размере 1/3 доли от общей суммы начислений, Байковой Е. А. - в размере 1/3 доли от общей суммы начислений, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда. Указано, что решение суда является основанием для начисления и расчета ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими прямые расчеты с потребителями, платы за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением суда, и выдачи каждому из собственников отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 144-149). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой Каргашину А.В. предложено в добровольном порядке выплатить компенсацию за пользованиями долями истцов, что подтверждается кассовым чеком Почты России (л.д. 9, 10).

Из представленной БУ УР "ЦКО БТИ" экспликации на объект недвижимости по адресу: <адрес> следует, что спорная квартира имеет общую площадь 33,9 кв.м, жилую площадь 30,7 кв. м, состоит из коридора - 4 кв.м, туалета - 1,3 кв.м, ванной - 2,6 кв.м, кухни - 6,5 кв.м, жилой комнаты - 16,3 кв.м, а также имеется лоджия - 3,2 кв.м. (л.д. 166).

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы 5283/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО "Агентство оценки "Регион", помесячная стоимость права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, составляет 8 500 руб. Помесячная стоимость права пользования 1/3 долей жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 2 800 руб. (л.д. 67-103).

Материалы дела не содержат сведений о достижении сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), ст. 40 Конституции РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 15, 16, 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.Удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции исходил из того, что истцы были лишены возможности пользоваться принадлежащими им долями в квартире, поскольку стороны в споре не являются членами одной семьи, квартира однокомнатная, совместное проживание невозможно, а ответчик, исходя из совокупности представленных доказательств по делу, владеет и пользуется всей квартирой; доли квартиры, приходящихся на доли истцов, в спорный период находились во владении и пользовании ответчика, который за счет истцов использовал больше, чем ему причитается, что свидетельствует о наличии у истцов права требовать от ответчика выплаты денежной компенсации.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда о наличии оснований для присуждения истцу компенсации за пользование его долей другими участниками общей собственности основаны в целом на правильном применении норм права.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение (квартира) предназначено для проживания граждан. (часть 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. (часть 2).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.(часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ основанием для присуждения компенсации участнику общей долевой собственности является объективная невозможность предоставления последнему части общего имущества, соразмерной его доли, и фактическое использование части общего имущества, приходящейся на его долю, другими участниками общей долевой собственности.