Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-3410/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-3410/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,
судей Н.И.Долматовой и И.С.Бычковской,
при секретаре М.В.Симоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Бычковской И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МБУ "Дирекция ЖКХ" Кузнецовой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2021 года по исковому заявлению Шатурина Александра Николаевича к МБУ "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка о заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛА:
Шатурин А.Н. обратился в суд с иском к МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка о признании недействительным отказа МБУ "Дирекция ЖКХ" <адрес> в заключении договора социального найма на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> со 2 июня 1989 г. по настоящее время, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, другого жилья в собственности не имеет. 7 августа 2020 г. приказом Комитета социальной защиты администрации г. Новокузнецка N 305 истец признан малоимущим, в целях предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. 13 августа 2020 г. истец обратился в МБУ "Дирекция ЖКХ" г. Новокузнецка с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 21 августа 2020 г. ответчик выдал уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Заключение договоров найма (социального найма) жилых помещений муниципального жилищного фонда, специализированного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования". Отказ мотивирован тем, что истцом не был предоставлен документ, являющийся основанием для вселения в общежитие, расположенное по <адрес>. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.
Решением Центрльного районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2021 года постановлено:
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка заключить с Шатуриным Александром Николаевичем договор социального найма жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель МБУ "Дирекция ЖКХ" Е.А.Кузнецова, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на нормы жилищного кодекса РФ, указывает, что поскольку истец проживает в жилом помещении, являющейся комнатой в общежитии (является специализированным жилищным фондом), вселился в него в связи с выполнением им трудовых обязанностей, то право пользования жилым помещением на условиях социального найма истец не приобрел. Законом не предусмотрено заключение договора социального найма на жилое помещение, которое относится к специализированному жилищному фонду. Кроме того, у Шатурина А.Н. отсутствует документ - основание для вселения в занимаемое жилое помещение. Факт регистрации истца в спорном жилом помещении не доказывает возникновения у него прав на данное жилое помещение.
На апелляционную жалобу Шатуриным А.Н. принесены возражения.
Отзыв принесен и администрацией г. Новокузнецка, в котором представитель ответчика поддерживает позицию МБУ "Дирекция ЖКХ".
В заседании судебной коллегии представитель истца Юминов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Принимая во внимание, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, а также учитывая, что обстоятельств, которые могут служить основанием для безусловной отмены принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шатурин А.Н. со 2 июня 1989 г. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>
Истец обратился в МБУ "Дирекция ЖКХ" с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано в заключении договора, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение.
Также судом установлено, что распоряжением администрации Кемеровской области от 3 февраля 1995 г. N 78-р в муниципальную собственность г. Новокузнецка ОАО "Кузнецким металлургическим комбинатом" переданы объекты коммунально-бытового назначения, в том числе жилой дом по <адрес>.
Приказом Комитета социальной защиты Администрации г. Новокузнецка N 305 от 7 августа 2020 г. Шатурин А.Н, признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, жилых помещений в собственности Шатурин А.Н, на территории г. Новокузнецка не имеет.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что на момент передачи жилого дома по <адрес> из ведения юридического лица в муниципальную собственность Шатурин А.Н. проживал в спорном жилом помещении на законных основаниях, зарегистрирован в спорном жилом помещении, несет все расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг и расходы по содержанию жилья, то есть выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса РФ. Письменных доказательств того, что помещение отнесено в настоящий момент к специализированному фонду в материалы дела не предоставлено.
Несмотря на запросы суда, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.
Между тем, согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 63 ЖК РФ, вступившего в силу с 1 марта 2006 г. договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу положений ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1).
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является наличие законных оснований у истца для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, основанного на соблюдении порядка предоставления соответствующего помещения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Согласно пункту 3.2 данного Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П названной выше нормой законодатель восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
На момент передачи жилого дома по <адрес> из государственной в муниципальную собственность Шатурин А.Н. проживал в спорном жилом помещении на законных основаниях, в связи, с чем имеет право на заключение договора социального найма. Шатурин А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении, несет все расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг и расходы по содержанию жилья, то есть выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса РФ. Письменных доказательств того, что помещение отнесено в настоящий момент к специализированному фонду в материалы дела не предоставлено.
Обстоятельств, исключающих возможность заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Анализируя доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований вселения истца в спорное жилое помещение, судебная коллегия исходит из следующего:
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В силу постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития (п. 10).
Как указывал истец, на жилое помещение ему выдавался ордер, который впоследствии был передан администрации общежития.
Шатурин А.Н. был вселена в спорное жилое помещение в 1989 году, по настоящее время проживает в нем, несет расходы на содержание жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в квитанциях по оплате коммунальных услуг отдельной строчкой выделена плата за наем, истец зарегистрирован в жилом помещении с 1989 года, что возможно исключительно с согласия собственника помещения.
Отсутствие (утрата) ордера на комнату само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением.
Доказательств незаконности вселения при установленных обстоятельствах ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
Исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 названной статьи).
В силу приведенного выше законодательства правовой режим использования жилого помещения, раннее являющегося общежитием, был изменен.
Факт передачи спорного жилого помещения из государственной в муниципальную собственность свидетельствует о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к жилищному фонду социального использования на условиях договора социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, должен быть заключен договор социального найма.
В свою очередь, МБУ "Дирекция ЖКХ г. Новокузнецка, возражая против удовлетворения иска Шатурина А.Н. о заключении договора социального найма, ссылается на непредставление им доказательств законности своего вселения в общежитие в 1989 году, требований, направленных на признание последнего не приобретшим право пользования жилым помещением, не заявляет, соответствующих доказательств не представлял, ограничившись лишь гипотетической ссылкой на то, что истец вселен с нарушением требований закона ввиду отсутствия доказательств обратного.
Такое процессуальное поведение органа государственной власти, утверждающему об отсутствии у гражданина, постоянно проживающего в жилом помещении с соблюдением требования о регистрации по месту жительства на протяжении более 30 лет права пользования этим жильем, при отсутствии каких - либо возражений со стороны ответчика, противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу дублируют позицию ответчика, изложенную в суде, которая являлась предметом оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 января 2021 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБУ "Дирекция ЖКХ" Кузнецовой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Молчанова
Судьи: Н.И.Долматова
И.С.Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
