Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3410/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3410/2019
г. Мурманск
12 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Брандиной Н.В.
Федоровой И.А.
при секретаре
Джиентаевой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2439/2019 по иску Жукова Николая Юрьевича к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Нахимовское военно-морское училища Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала в городе Мурманске о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Жукова Николая Юрьевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 августа 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Жукова Николая Юрьевича к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны РФ" в лице филиала в г.Мурманске о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя истца Жукова Н.Ю. - Казначеевой И.А., представителя третьего лица Североморской городской организации профсоюза гражданского персонала России Кошкарева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Нахимовское военно-морское училища Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала в городе Мурманске Сотниковой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Жуков Н.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала в городе Мурманске (далее - НВМУ) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что на основании трудового договора N 40/18 от 17 декабря 2018 г. принят на работу *** в филиал НВМУ г. Мурманска.
С февраля 2019 года после отказа уволиться по собственному желанию со стороны работодателя в отношении него имеет место предвзятое негативное отношение.
26 марта 2019 г. N 39-Д ему предписано провести инструктаж по технике безопасности и правилам поведения на льду с нахимовцами в срок 19 апреля 2019 года, разработать программу проведения массового катания с нахимовцами в срок 22 апреля 2019 г.; разработать план занятий по массовому катанию и проводить занятия в соответствии с планом.
Во исполнение указанного приказа им разработана программа-план по массовому катанию, подготовлены рекомендации по введению хоккейных перчаток (краги) для усиления обеспечений безопасности во время массового катания и обращено внимание на то, что коньки, выдаваемые учащимся, не имеют заточки.
Замечаний или рекомендаций по редактированию (резолюций о доработке) по составленной им программе-плану не поступало, что, по его мнению, свидетельствовало о полном исполнении приказа N 39-Д от 26 марта 2019 г.
Вместе с тем, приказом N 6 от 30 мая 2019 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что при разработке программы-плана он в нарушение требований пункта 2.3. должностной инструкции не учел возрастные, индивидуальные и психофизические особенности обучающихся, а также уровень подготовленности и интерес обучающихся.
Также работодатель полагал, что, программа проведения массового катания" и план занятий по массовому катанию не могли быть оформлены единым документом.
Указал о незаконности указанного приказа, поскольку разработав программу-план по массовому катанию, он в полной мере исполнил требования приказа.
Просил суд признать незаконным и отменить приказ ВРИО начальника филиала НВМУ (г.Мурманск) N 6 от 30 мая 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец Жуков Н.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель Казначеева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика филиала НВМУ (г. Мурманск) Сотникова А.В. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица Североморской городской организации профсоюза гражданского персонала ВС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жуков Н.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что согласно распорядку дня филиала НВМУ (г. Мурманск) на 2018/2019 учебный год по воскресениям (день, когда осуществляется массовое катание) проводятся культурно - досуговые, спортивно - массовые мероприятия, которые, по мнению, подателя жалобы, не могут являться частью образовательного процесса, а относятся к активном отдыху.
Обращает внимание, что при разрешении спора установлено и подтверждается показаниями заместителя начальника училища по учебной части *** Т.В., допрошенной в качестве свидетеля, что по занимаемой им должности он педагогом дополнительного образования не является.
Отмечает, что учебным процессом установлен перечень дополнительных общеобразовательных программ, где в подразделе "физкультурно - спортивная деятельность" массовое катание не поименовано; данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Утверждает, что Положение о рабочей программе учебного предмета, курса неурочной деятельности филиала НВМУ (г. Мурманск) и Положение о рабочей программе педагога дополнительного образования филиала НВМУ (г. Мурманск) до него не доводились и применительно к занимаемой им должности применению не подлежат.
Считает довод ответчика о том, что массовое катание отнесено к курсам внеурочной деятельности, носит голословный характер и не подтвержден допустимым доказательством.
Приводя положения пункта 13 раздела III приказа Минобразования и науки России от 17 декабря 2010 г. N 1897 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования", указывает, что массовое катание данным нормативно - правовым актом не отнесено к форме внеурочной деятельности.
Полагает, что тот факт, что массовое катание не является курсом внеурочной деятельности свидетельствует также и то обстоятельство, что согласно распорядку дня филиала НВМУ (г. Мурманск) на 2018/2019 учебный год внеурочная деятельность проводится в другие дни, отличные от воскресения.
Приводит доводы, что в должностные обязанности *** не может быть вменена обязанность по составлению плана или программы, поскольку такая обязанность не предусмотрена как Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 761н от 26 августа 2010 г., так и должностной инструкцией.
Считает, что формулировка пункта 2.8 должностной инструкции, предусматривающей, что инструктор по физической культуре организует активный отдых обучающихся в режиме учебного и внеучебного времени, не может быть расценена, как то, что инструктор по физической культуре разрабатывает рабочие программы.
Обращает внимание, что, несмотря на отсутствие у него обязанности по исполнению приказа от 26 марта 2019 г. N 39-Д в данной части, он выполнил требование руководства.
Приводит доводы, что разработать план занятий с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей обучающихся невозможно, так как в каждое воскресение приходят разные группы с различной степенью подготовленности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель филиала НВМУ (г. Мурманск) Сотникова А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца Жукова Н.Ю. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Жуков Н.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации является факт совершения дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен порядок применения дисциплинарных взысканий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жуков Н.Ю. на основании трудового договора N 40/18 от 17 декабря 2018 г. принят на работу в филиал НВМУ (г. Мурманск) на должность *** с 17 декабря 2018 г. на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца.
Пунктом 1.1 должностной инструкции ***, утвержденной приказом начальника филиала (г. Мурманск) от 16 августа 2017 г. N 4, установлено, что должность *** ФГКОУ НВМУ Министерства обороны РФ (г.Мурманск) относится к категории педагогических работников.
*** непосредственно подчиняется руководителю отдельной дисциплины (п. 1.5).
*** в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства образования и науки Российской Федерации, приказами и директивами Министерства обороны Российской Федерации, рекомендациями органов управления военного образования, нормативными документами, регулирующими вопросы охраны труда, здравоохранения, профориентации, занятости обучающихся и их социальной защиты, Положением о Филиале, настоящей должностной инструкцией, иными локальными актами и документами, непосредственно связанными с трудовой функцией (п. 1.6).
В соответствии с разделом 2 должностной инструкции *** организует и координирует учебно-тренировочный и воспитательный процесс, определяет его содержание, определяет содержание занятий с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей, интересов учащихся, организует активный отдых обучающихся в режиме учебного и внеучебного времени, выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя, а также начальника Филиала, заместителя начальника Филиала по учебной работе.
Пунктом 4.1 должностной инструкции предусмотрено, что *** за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Правил внутреннего трудового распорядка, распоряжений начальника филиала и иных локальных нормативных актов Филиала, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, в том числе за неиспользование прав, предоставленных настоящей Инструкцией, а также принятие необоснованных решений, повлекших за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу Филиала, в том числе повлекших за собой дезорганизацию образовательного процесса Филиала, несет дисциплинарную ответственность в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
17 декабря 2018 г. Жуков Н.Ю. ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается его личной подписью в листе ознакомления.
Приказом ВРИО начальника филиала НВМУ (г. Мурманск) N 6 от 30 мая 2019 г. Жуков Н.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований подпунктов 1.2 и 1.3 приказа от 26 марта 2019 г. N 39-Д.
Основанием для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания послужили материалы служебного разбирательства, служебная записка заместителя начальника филиала (по учебной работе) *** Т.В., письменные объяснения Жукова Н.Ю.
С указанным приказом истец ознакомлен 31 мая 2019 г.
Из установленных судом обстоятельств следует, что в соответствии с суточным планом, утвержденным 22 февраля 2019 г. начальником филиала, 25 февраля 2019 г. проходило массовое катание на коньках нахимовцев 3 курса в ледовом катке спортивного комплекса; ответственным за которое был назначен Жуков Н.Ю. Во время проведения мероприятия одним из нахимовцев получена травма.
По данному факту ответчиком проведено расследование, по результатам которого и в целях предупреждения и предотвращения травматизма при проведении занятий по массовому катанию приказом работодателя от 26 марта 2019 г. N 39-д на Жукова Н.Ю. возложены обязанности по проведению инструктажа по технике безопасности и правилам поведения на льду (подпункт 1.1), разработке программы проведения массового катания с нахимовцами в срок 22 апреля 2019 г. (подпункт 1.2), разработке плана занятий по массовому катанию и проведении занятия в соответствии с планом (подпункт 1.3).
Приказ доведен до сведения Жукова Н.Ю., что не оспаривалась стороной истца в ходе рассмотрения дела.
Материалами дела подтверждено, что 22 апреля 2019 года Жуков Н.Ю. направил по электронной почте в адрес заместителя начальника филиала (по учебной работе) *** Т.Б. программу - план занятий по массовому катанию.
Из служебной записки *** Т.В. следует, что Жуков Н.Ю. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением приказа от 26 марта 2019 г. N 39-Д, на которой имеется резолюция начальника филиала о проведения по данному факту служебного разбирательства.
Согласно заключению по материалам разбирательства разработанный Жуковым Н.Ю. документ не соответствует требованиям подпунктов 1.2 и 1.3. приказа от 26 марта 2019 г. N 39-Д со ссылкой на то, что при разработке указанного документа Жуков Н.Ю. не руководствовался требованиями пункта 2.3 должностной инструкции, предусматривающей, что при определении содержания занятий должны учитываться возрастные, индивидуальные и психофизические особенности обучающихся, а также уровня их подготовленности и интересов, предложено применить к Жукову Н.Ю. дисциплинарное взыскание в виде замечания.
20 мая 2019 г. Жукову Н.Ю. вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту неисполнения приказа от 26 марта 2019 г. N. 39-д ( в период с 8 мая 2019 г. по 17 мая 2019 г. Жуков Н.Ю. проходил лечение в ГОБУЗ МГП N 1)..
22 мая 2019 г. Жуковым Н.Ю. предоставлены объяснения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, давая правовую оценку доводам сторон и разрешая спор по существу, пришел к обоснованному выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей, то есть требований подпунктов 1.2 и 1.3 приказа от 26 марта 2019 г. N 39-Д, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" приказом начальника филиала НВМУ (г.Мурманск) от 24 августа 2017 г. N 22 "Об утверждении и введении в действие локальных нормативных актов филиала НВМУ (г.Мурманск)" утверждены и введены в действие Положение о рабочей программе учебного предмета, курса внеурочной деятельности филиала НВМУ (г.Мурманск) и Положение о рабочей программе педагога дополнительного образования филиала НВМУ (г.Мурманск), которыми установлены требования к структуре, содержанию и оформлению рабочих программ, верно указал на то, что разработанная Жуковым Н.Ю. программа-план не отвечает требованиям, установленным указанными положениями к программе.
Приходя к такому выводу, суд также обоснованно учел, что программа проведения массового катания разрабатывается на отдельный период и содержит различные компоненты, такие как задачи, цели и методы, которые будут применены для занятий по массовому катанию.
План занятий - это план, разрабатываемый на каждое занятие по массовому катанию, который должен быть разработан с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей обучающихся, на каждое занятие согласно суточного плана филиала НВМУ (г.Мурманск).
Оснований не согласиться с выводами суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец надлежащим образом исполнял возложенные на него должностные обязанности, проверялись с достаточной полнотой судом первой инстанции и отклонены с приведением в решении подробных и убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с Положением о рабочей программе учебного предмета, курса внеурочной деятельности филиала НВМУ (г.Мурманск) и Положением о рабочей программе педагога дополнительного образования филиала НВМУ (г.Мурманск) истец не ознакомлен, также не ставят под сомнение правильность выводов суда, учитывая, что истец, являясь по занимаемой им должности педагогическим работником, о чем прямо указано в пункте 1.1 должностной инструкции инструктора по физической культуре, в силу своих должностных обязанностей и с учетом требований пункта 1.6 указанной должностной инструкции, предусматривающей, что инструктор по физической культуре в своей деятельности, в том числе руководствуется иными локальными актами и документами, непосредственно связанными с трудовой функцией, не мог не знать о приведенных Положениях в силу своих должностных обязанностей.
Кроме того, как следует из пункта 1.6 должностной инструкции, инструктор по физической культуре, в том числе должен знать систему организации образовательной деятельности, порядок разработки учебно-программной документации, учебных планов по уровням образования, а также образовательных программ.
Указание в апелляционной жалобе о том, что в должностные обязанности инструктора по физической культуре не может быть включена обязанность по составлению плана или программы, поскольку он не является учителем или педагогом дополнительного образования, также являлось предметом оценки и проверки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд признал данные доводы несостоятельными, приведены в решении суда и являются убедительными.
Также как несостоятельный судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что массовое катание не является как дополнительным образованием, так внеурочной деятельностью.
Так, пунктом 23 Устава ФГКОУ "Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны РФ", утвержденным приказом статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 июня 2015 г. N 552, предусмотрено, что предметом деятельности Учреждения является образовательная деятельность, направленная на достижение целей деятельности Учреждения.
Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере образования (пункт 24).
Основной целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам основного общего и среднего общего образования (пункт 25).
Реализация программ внеурочной деятельности в филиале организована в едином образовательном и воспитательном пространстве с учетом системного решения задач образования, воспитания, адаптации, успешной социализации обучающихся.
Спортивно-массовая работа в филиале - это система мероприятий, направленная на повышение уровня физической подготовки, которая является составной частью физического воспитания обучающихся и не может быть исключена из образовательного процесса. Спортивно-массовая работа организуется и проводится в филиале во время, предусмотренное распорядком дня.
Таким образом, спортивно-массовые мероприятия, проводимые в филиале НВМУ (г.Мурманск), к которым отнесено массовое катание, отнесены к внеурочным занятиям.
Ссылка в апелляционной жалобе о невозможности разработки плана занятий с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей обучающихся по мотиву разной степени подготовленности нахимовцев, судебной коллегией также отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела копий суточных планов следует, что ими четко определены время и место проведения спортивно-массовой работы, а также участники и ответственные за проведение данной работы лица.
Кроме того, как следует из материалов дела, график обязательных к увольнению курсов нахимовцев формируется заранее и является общедоступной информацией для работников.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что исследованными доказательствами подтверждено, что при проведении спортивно-массовой работы истец, занимающий должность инструктора по физической культуре, имел возможность выполнения требований подпунктов 1.2 и 1.3 приказа от 26 марта 2019 г. N 39-Д, в том числе учесть при разработке документов возраст, подготовленность, индивидуальные и психофизические особенности и интересы учащихся.
Доводов о нарушении работодателем порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, установив, что со стороны истца имело место совершение дисциплинарного проступка, а привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено ответчиком с соблюдением установленного законом порядка, суд правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого приказа от 30 мая 2019 г. N 6.
Не установив нарушений трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд оставил без удовлетворения заявленные истцом требования о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Николая Юрьевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
