Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3410/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3410/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре: Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Климова Владимира Петровича, Климовой Татьяны Петровны на решение Советского городского суда Калининградской области от 07 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Климова Владимира Петровича, Климовой Татьяны Петровны к администрации муниципального образования "Советский городской округ" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климов В.П., Климова Т.П. обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что они являются наследниками умершей 19 декабря 2007 года матери Е., которой на основании ордера от 20 апреля 1972 года N был предоставлен в пользование земельный участок, на котором посажены деревья, кустарники, построен кирпичный домик.
При жизни их мать оформить земельный участок на праве собственности не смогла ввиду незаконных действий сотрудников земельного отдела администрации городского округа и несовершенства земельного законодательства. Полагали, что ответчиком незаконно было отказано их матери в передаче участка на праве собственности, поскольку расположенные рядом земельные участки, входивший в садовое общество "<данные изъяты>", были оформлены в собственность их владельцам.
Ссылаясь на такие обстоятельства, а также на то, что спорный земельный участок был предоставлен Е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ордер от 20 апреля 1972 N является иным документом, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, просили признать за ними право собственности на ранее учтенный земельный участок, принадлежащий Е., в порядке наследования для ведения садоводства в равных долях, по <данные изъяты> доли в праве за каждым, исходя от общей площади участка - <данные изъяты> кв.м., что составит по <данные изъяты> кв.м.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Климов В.П., Климова Т.П. просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что судом при рассмотрении дела неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, от ответчика не истребованы письменные возражения по доводам иска и соответствующие доказательства.
Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии спорного земельного участка как объекта права собственности, обращают внимание на то, что земельный участок, переданный матери на основании ордера N от 20 апреля 1972 года, является ранее учтенным участком, сведения о местоположении границ которого и размер площади которого содержатся в представленном в дело межевом плане по образованию участка от 30 января 2019 года. Заявители полагают, что спорный земельный участок существует в натуре, и в его отношении вследствие отсутствия кадастрового учета может быть принято решение о признании права собственности в порядке наследования только в судебном порядке.
Также податели жалобы считают, что ими представлено достаточно доказательств, позволяющих с учетом положений действующего законодательства, признать за ними право собственности на спорный земельный участок.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования истцов как наследников, принявших наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является существование земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах) и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N, выданного 20 апреля 1972 года ЖЭК-2 Управления коммунального хозяйства Советского горисполкома Е. был предоставлен на праве пользования под огород земельный участок в размере <данные изъяты> га по <адрес>.
В соответствии с ранее действовавшим законодательством земельные участки предоставлялись в бессрочное или во временное пользование на основании решений исполкомов горсоветов (часть 1 статьи 84 Земельного кодекса РСФСР). Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских советов народных депутатов (часть 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР). Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей (часть 1 статьи 19 Земельного кодекса РСФСР).
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" установлено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.
Граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом, предоставить право гражданам приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В силу пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 года) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Реализация такого права в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не ограничивалась сроком.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" в статью 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в том числе названная норма дополнена пунктом 9.1 следующего содержания:
"9.1. Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается."
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Е. умерла 19 декабря 2007 года.
Между тем, при жизни свои права на спорный земельный участок в соответствии с вышеприведенными положениями закона она не оформила, по вопросу приобретения в собственность предоставленного в пользование земельного участка в компетентные органы не обращалась.
Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка умершей Е. на праве собственности либо её обращение в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", её наследниками Климовым В.П., Климовой Т.П. в материалы дела не представлено.
Спорный земельный участок в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его на местности не определены, сведения о нем как объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ранее Государственном кадастре недвижимости, Государственном земельном кадастре) отсутствуют.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Климовым В.П., Климовой Т.П. исковых требований являются правильными, основанными на совокупности имеющихся по делу доказательств, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Повторно приводимые в апелляционной жалобе доводы о незаконности действий сотрудников администрации городского округа, об оформлении рядом расположенных земельных участков являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
