Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-3410/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-3410/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО "Город Калининград" к Вихаревой Н.В., Гирель И.И., Мостаковой Л.Г. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд с иском, указав, что на земельном участке площадью 8325 кв. м, имеющем кадастровый номер 39:15:131604:831 и расположенном по ул. Горького в г. Калининграде, находится здание бизнес-центра "Две пятерки" площадью 6795,5 кв. м, в котором расположены нежилые помещения коммерческого назначения, принадлежащие на праве собственности 122 юридическим и физическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям.
1 февраля 2017 г. в Администрацию ГО "Город Калининград" обратилось ООО "Нерина" с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора под принадлежащие обществу нежилые помещения.
С учетом положений пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ Администрацией ГО "Город Калининград" был подготовлен проект договора аренды земельного участка N от 14 марта 2017 г., который был направлен в адрес всех собственников помещений с предложением в течение 30 дней подписать и вернуть экземпляры договора.
К настоящему времени указанный договор подписан 36 лицами, однако ответчиками Вихаревой Н.В., Гирель И.И., Мостаковой Л.Г., являющимися собственниками нежилых помещений в вышеуказанном здании, направленные им экземпляры проекта договора аренды не подписаны.
Ссылаясь на данные обстоятельства и на положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и статьи 445 Гражданского кодекса РФ, Администрация ГО "Город Калининград" просила обязать ответчиков заключить путем присоединения договор аренды вышеуказанного земельного участка от 14 марта 2017 г. на изложенных в нем условиях.
Определением суда от 4 апреля 2018 г. производство по делу в части требований к Вихаревой Н.В. прекращено в связи с отказом от иска.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2018 г. исковые требования администрации ГО "Город Калининград" удовлетворены частично: на Гирель И.И. и Мостакову Л.Г. возложена обязанность заключить путём присоединения договор аренды земельного участка N от 14 марта 2017 г. на изложенных в нем условиях, за исключением условий, указанных в пункте 4.2 данного договора, который изложен судом в следующей редакции: "Арендная плата за землю взимается с даты подписания настоящего договора. Первоначальный платеж за предоставленный в аренду земельный участок, указанный в настоящем пункте договора, уплачивается арендатором в течение 45 дней с момента подписания договора".
ИП Ж., не участвовавшим в деле, подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что оно затрагивает его права как собственника одного из помещений вышеуказанного здания и стороны по договору аренды. Указывает, что заявлял ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, в удовлетворении которого было необоснованно отказано. Считает, что суд не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и вышел за пределы исковых требований, так как изменил условия договора. Полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле всех собственников помещений здания, так как все они являются стороной по договору, и не вправе был присоединить к договору новых участников без согласия участников, уже подписавших договор.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ИП Ж. подлежащей оставлению без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как указывалось выше, ИП Ж. не относится к числу лиц, участвующих в настоящем деле. Из материалов дела следует, что в качестве сторон по нему выступают истец Администрация ГО "Город Калининград" и ответчики Вихарева Н.В., Гирель И.И. и Мостакова Л.Г. Постановленным судом по настоящему делу решением, как следует из его содержания, разрешен вопрос лишь о правах указанных лиц. Из данного решения нельзя сделать вывод о том, что оно каким-либо образом лишает прав, ограничивает в правах, наделяет правами и (или) возлагает обязанности на ИП Ж., являющегося одним из 122 собственников помещений в здании бизнес-центра "Две пятерки". В настоящее время вопрос о правах ИП Ж. в отношении вышеуказанного земельного участка, исходя из статуса данного лица как индивидуального предпринимателя, разрешается арбитражным судом Калининградской области по соответствующему иску Администрации ГО "Город Калининград".
Таким образом, обжалуемым ИП Ж. решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2018 г., вынесенным по настоящему делу, не затрагиваются права и законные интересы ИП Ж., не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, в связи с чем он согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ не относится к числу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование данного решения.
Согласно имеющимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениям в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении такой апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ИП Ж. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2018 г. оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
