Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3410/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N 33-3410/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Гайнутдиновой Нурие Шайдулловне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Гайнутдиновой Нурии Шайдулловны на решение Кировского районного суда г.Томска от 20 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", Банк, истец) обратилось в суд с иском к Гайнутдиновой Н.Ш. (далее - ответчик), в котором просило взыскать задолженность по договору N15/0941/00000/400312 от 15.05.2015. По состоянию на 13.02.2017 задолженность составила 308286,03 руб., из которых: 170691 руб. - задолженность по основному долгу; 103095,03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 34500 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6282,86 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что 15.05.2015 между Гайнутдиновой Н.Ш. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N15/0941/00000/400312, во исполнение которого банк предоставил ответчику 170691 руб. до 15.05.2021 под 34,5% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. Так, по состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика по договору составила 308286,03 руб. В связи с чем Гайнутдиновой Н.Ш. было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО "Восточный экспресс банк", ответчика Гайнутдиновой Н.Ш.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 20 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Гайнутдиновой Н.Ш. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору N15/0941/00000/400312 от 15.05.2015 в размере 277236,03 руб., из которых: 170691 руб. - задолженность по основному долгу; 103095,03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3450 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6282,86 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Гайнутдинова Н.Ш. просит решение суда отменить в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что сумма штрафа должна быть вдвое меньше, поскольку судом не учтены последние несколько платежей. Считает, что указанное решение подлежит отмене в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца ПАО "Восточный экспресс банк", ответчика Гайнутдиновой Н.Ш., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что 15.05.2015 Гайнутдинова Н.Ш. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования N15/0941/00000/400312, в котором содержалась просьба о заключении договора с элементами как кредитного договора, так и договора банковского счета.
В соответствии с данным заявлением Гайнутдиновой Н.Ш. сумма кредитования составила 170691 руб., проценты за пользование кредитом - 34,5 % годовых, полная стоимость кредита - 34,56%, срок погашения -15.05.2021, размер ежемесячного взноса - 5648 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца.
Свои обязательства, принятые по кредитному договору N15/0941/00000/400312, Банк исполнил в полном объеме, а именно: открыл ответчику текущий банковский счет, зачислил сумму кредита в размере 170691 руб. В свою очередь, заемщик Гайнутдинова Н.Ш. принятые по кредитному договору обязательства - своевременно возвращать полученную денежную сумму, платить проценты за пользование денежными средствами в размере 34,5 % годовых -, исполняла ненадлежащим образом, поскольку платежи в счет погашения задолженности после июня 2015 года не поступали.
Установлено и ответчиком Гайнутдиновой Н.Ш. не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, что по состоянию на 13.02.2017 сумма основной задолженности по кредитному договору Гайнутдиновой Н.Ш. перед Банком составила 308286,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 103095, 03 руб., сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 15.06.2015 по 16.01.2017 - 34500 руб.
Анализируя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 24.06.2009, п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции снизил размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 15.06.2015 по 16.01.2017 - 34500 руб. в 10 раз ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Оспаривая решение суда первой инстанции в указанной части, апеллянт ссылается на тяжелое материальное положение, вследствие которого она должна быть полностью освобождена от уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Тяжелое материальное положение заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам и не освобождает от ответственности за неисполнение условий договора. Доводы жалобы в этой части не влияют на правильность выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены последние платежи, внесенные ответчиком на счет Банка, судебной коллегией отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данному утверждению апеллянтом не представлено.
Кроме того, ответчик не лишена возможности предоставить платежные документы, подтверждающие частичное исполнение кредитного обязательства, на стадии исполнения судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 20.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гайнутдиновой Нурии Шайдулловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
