Дата принятия: 19 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3410/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 года Дело N 33-3410/2016
19 декабря 2016 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.
судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
с участием прокурора Родионовой О.А.
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Мельниковой О.В. по доверенности - Аверьяновой Е.Ю.
на решение Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 5 октября 2016 года
по иску Мельниковой О.В., Араповой Н.Б. к ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж», Мельникову А.О. о признании членом семьи нанимателя, вселении, внесении изменений в договор найма жилого помещения, по встречному иску ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» к Мельниковой О.В. действующей в своих интересах и интересах ***, Мельникову А.О. о признании неприобретшим права на жилую площадь, признании утратившим право на жилую площадь и выселении,
установила:
Мельникова О.В., Арапова Н.Б. обратились в суд с иском к ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж», Мельникову А.О. о признании членом семьи нанимателя, вселении, внесении изменений в договор найма жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что с 22.06.2000 года Мельникова О.В., а также её дети Мельников А.О., Мельникова М.О. на основании договоров найма жилого помещения зарегистрированы и проживают в двух комнатах общежития ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» по адресу: ***
С сентября 2007 года с ними стала также проживать мать истца - Арапова Н.Б., с которой они ведут совместное хозяйство, вместе воспитывают детей.
Истец Мельникова О.В. просила суд признать Арапову Н.Б. членом семьи Мельниковой О.В., вселить Арапову Н.Б. в жилое помещение - комнаты общежития ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж», расположенного по адресу ***, обязать ответчика внести изменения в договор найма жилого помещения от 01.01.2016 года, а так же в последующие договора в части указания в договоре найма членом семьи Мельниковой О.В.- Арапову Н.Б..
Не согласившись с заявленными требованиями, представителем ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» было подано встречное исковое заявление к Мельниковой О.В., Араповой Н.Б., в котором он просил признать Мельникову О.В., Мельникову М.О., Мельникова А.О. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением комнатами общежития расположенного по адресу *** признать Арапову Н.Б. не приобретшей право пользования жилыми помещениями-комнатами общежития по указанному адресу и выселить ответчиков Мельникову О.В., Мельникову М.О., Мельникова А.О., Арапову Н.Б. из указанного жилого помещения, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины - ***руб.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что поскольку Мельникова О.В. в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состояла, ее родственники в данном образовательном учреждении не обучались, ордер на занятие по найму жилого помещения в общежитии Мельниковой О.В. не выдавался, срок пользования комнатами общежития истек, то правовых оснований для дальнейшего использования жилых помещений у ответчиков не имеется.
Решением суда от 5 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Мельниковой О.В., Араповой Н.Б. отказано.
Встречные исковые требования ОГБУ ОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» удовлетворены.
Суд признал Мельникову О.В., несовершеннолетнюю Мельникову М.О., Мельникова А.О. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением комнатами общежития расположенного по адресу *** и выселил Мельникову О.В., несовершеннолетнюю Мельникову М.О., Мельникова А.О. из указанного жилого помещения.
Суд также признал Арапову Н.Б. неприобретшей право пользования жилыми помещениями-комнатами общежития расположенного по *** и выселил Арапову Н.Б. из указанного жилого помещения.
Этим же решением суд взыскал с Мельниковой О.В., Мельникова А.О., Араповой Н.Б. в пользу ОГБУ ОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» госпошлину - ***руб. в равных долях с каждого.
С решением суда не согласна Мельникова О.В., в апелляционной жалобе, поданной её представителем по доверенности - Аверьяновой Е.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования Мельниковой О.В., Араповой Н.Б. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ОГБУ ОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» отказать.
Выслушав представителя Мельниковой О.В. по доверенности - Аверьянову Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» по доверенности - Воронина Д.А., возражавшего на жалобу, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что здание общежития, расположенное по адресу: *** находится на праве оперативного управления у областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ивановский промышленно-экономический колледж».
22.07.2007 года между Мельниковой О.В. и Шуйским индустриальным техникумом был заключен договор аренды № *** жилого помещения площадью 25, 73 кв.м. по адресу*** для проживания Мельниковой О.В. и Мельникова А.О., сроком до 31.08.2000 года.
31.08.2000 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому срок договора продлен до 31.08.2001г., впоследствии, дополнительным соглашением от 12.11.2001г. этот срок был продлен до 01.06.2002г.
01.06.2002 года между сторонами был заключен договор найма, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю комнату № *** площадью 21, 48 кв.м. для проживания Мельниковой О.В., Мельникову А.О., срок договора определен до 01.06.2003 года.
Начиная с 01.08.2003 года и до 31.07.2016 года между сторонами заключались краткосрочные договора найма жилого помещения (на 6 месяцев).
Последний договор найма был заключен между сторонами 08.07.2016 года на срок до 31.07.2016 года. В указанный договор в качестве лиц, проживающих совместно с нанимателем включены - Мельников А.О. и Мельникова М.О.
Судом также установлено, что между ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» и Араповой Н.Б. с 31.08.2007 года заключались краткосрочные договора найма жилого помещения на комнату № ***. Последний договор найма был заключен 29.12.2012 года на срок до 30.06.2013 года.
Согласно домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу ***, Арапова Н.Б. была зарегистрирована по указанному адресу с 13.04.2013 года по 28.01.2016 года.
Из адресной справки от 18.06.2016г. следует, что Арапова Н.Б. с 28.01.2016г. зарегистрирована в доме ***
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 94, 100, 101 ЖК РФ, ст.ст. 301-305 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что Мельникова О.В. в трудовых отношениях с ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» не состояла, обучение в училище ни Мельникова О.В., ни члены ее семьи не проходили, ордер на право занятия комнат в общежитии Мельниковой О.В. не выдавался, жилое помещение предоставлено Мельниковой и членам её семьи по договору коммерческого найма на короткий срок, за определенную плату, срок договора найма жилого помещения, заключенный между сторонами истек 31.07.2016 года, при этом к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения семья Мельниковых не относится, пришел к обоснованному выводу о том, что Мельникова О.В., Мельников А.О., Мельникова М.О. проживают в жилом помещении, не имея на то законных оснований, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья Мельниковых не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.) при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные судом первой инстанции обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Мельникова О.В. не относится к категории лиц, выселение которых из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается, в силу чего положения ст. 108 ЖК РСФСР к спорным правоотношениям не применимы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имела возможности реализовать право на постановку на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения в связи с тем, что в 1999 году она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, судебной коллегией отклоняются, поскольку само по себе это обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. На соответствующем учете истец не состояла, в список льготной категории лиц не была включена.
Судебная коллегия также находит правомерным вывод суда о выселении Араповой Н.Б. из спорного жилого помещения, поскольку она также не является работником ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж», правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет, её регистрация в общежитии была произведена по заявлению Мельниковой О.В. без согласия ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж».
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Мельникова О.В., являясь нанимателем специализированного жилого помещения, вправе была без согласия ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж» вселить свою мать Арапову Н.Б., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку как правильно было установлено судом первой инстанции, заключенный с Мельниковами договор не является договором найма специализированного жилого помещения, спорное жилое помещение, находящееся в здании общежития, было предоставлено владельцем общежития ответчикам не по правилам предоставления общежития, а по договору найма (коммерческого) жилого помещения, в связи с чем у Мельниковой О.В. отсутствовало право на вселение Араповой Н.Б. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи без согласия ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж».
Довод истцов о том, что между сторонами заключен договор найма специализированного жилого помещения, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку само по себе вселение и проживание в здании общежития не свидетельствует о приобретении прав и обязанностей, вытекающих из договора найма специализированного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Мельниковой О.В. и Араповой Н.Б. о внесении изменений в договор найма, а так же в последующие договора найма в части указания членом семьи Мельниковой О.В. ее мать Арапову Н.Б., суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие, в связи с чем не нашел оснований для их удовлетворения.
Данные выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Не ставят под сомнение выводы суда и доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле Администрации городского округа Шуя, поскольку права и обязанности указанного лица не затрагиваются судебным решением, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения его к участию в деле.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, а также дополнительного решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения и дополнительного решения суда, по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда гор. Иваново от 5 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мельниковой О.В. по доверенности - Аверьяновой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
