Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3409/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Рафиковой О.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЛОУ ТУР" на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Зериной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛЛОУ ТУР" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., судебная коллегия

установила:

Зерина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать договор о реализации туристического продукта N от (дата) расторгнутым и взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 400 рублей, уплаченные за туристический продукт по договору, неустойку в размере 12 648 рублей за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований Зерина Т.В. указала, что (дата) заключила с ответчиком договор N на оказание услуг по реализации туристического продукта - поездки для 3 туристов в Турцию с (дата) по (дата). Договор заключен между турагентом "Туристическое агентство "Вокруг Света" ИП Малёва Е.В. и Зериной Т.В. Стоимость туристического продукта составила 105 400 рублей, которая Зериной Т.В. оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Из-за распространения новой коронавирусной инфекции Зерина Т.В. отказалась от поездки, направив ответчику ООО "ЕЛЛОУ ТУР" письменное заявление о расторжении договора, однако была уведомлена об отказе вернуть деньги за путевку. Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Малёва Е.В.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) исковые требования Зериной Т.В. удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ООО "ЕЛЛОУ ТУР" в пользу Зериной Т.В. уплаченные по договору 101 605 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Этим же решением суд взыскал с ООО "ЕЛЛОУ ТУР" в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 3 532 рубля 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии от (дата) решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "ЕЛЛОУ ТУР" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между турагентом ООО "ТА "Вокруг Света" ИП Малева Е.В., действующим на основании доверенности N и по поручению Туроператора ООО "Еллоу Тур" на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, с одной стороны, и заказчиком Зериной Т.В. с другой стороны заключен договор о реализации туристского продукта N.

Согласно п. 1.1 договора исполнителем непосредственно, оказывающим услуги по предоставлению туристского продукта (т.е. перевозке и размещению, а также иным заказанным услугам) является туроператор. Турагент осуществляет подбор и бронирование туристского продукта, а также передачу (перечисление) денежных средств за туристский продукт после получения денежных средств от заказчика.

Согласно заявке на бронирование (Приложение N к договору) в качестве туристов указаны: Зерина Т.В., ФИО6, ФИО7

Маршрут: Оренбург - Анталья - Оренбург; курорт: *** даты пребывания: (дата) - (дата); общая цена туристского продукта: 105 400 рублей.

Из кассовых чеков от (дата) и (дата) следует, что Зерина Т.В. перечислила в ООО "ТА Вокруг Света" ИП Малева Е.В. 105 400 рублей.

ИП Малева Е.В. перечислила ООО "Еллоу Тур" денежные средства в счет оплаты заявки N в сумме 101 605,22 рублей, что подтверждается платежным поручением N от (дата).

Денежная сумма в размере 3 794,78 рубля (105 400 рублей - 101 605,22 рублей) является агентским вознаграждением ИП Малева Е.В.

Согласно сведениям с официального сайта Ростуризм, с (дата) введен запрет на въезд в страну в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Из сведений, представленных ООО "Еллоу Тур", следует, что туристский продукт по заявке N был аннулирован в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, а также объявлением пандемии в мире.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, истец имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) в соответствии со статьями 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что требования о расторжении договора обоснованны, а уплаченные за туристический продукт денежные средства подлежат взысканию с туроператора ООО "ЕЛЛОУ ТУР" в размере 101 605,22 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует, в связи с чем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ЕЛЛОУ ТУР".

В связи с тем, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы и туроператора (как юридического лица, осуществляющего деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения коронавируса), и туристов значительно пострадали, законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по (дата) включительно.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине распространения новой коронавирусной инфекции, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Поскольку договор заключен между сторонами (дата), то есть до 31 марта 2020 года, судебная коллегия полагает, что Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору у суда не имелось, так как срок, установленный вышеназванным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

В связи с изложенным, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зериной Т.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зериной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛЛОУ ТУР" о возврате денежных средств за туристский продукт, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка