Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-3409/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колозина Р.Н. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Саратов от 18 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Фроловой А.А., поддержавшей доводы жалобы объяснения представителя истца Савельева А.Д., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Колозин Р.Н. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "Ингосстрах" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что право собственности истца на автомобиль Mitsubishi Qutlander, белого цвета, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак N, свидетельства о регистрации ТС 64 46 N 127745, VIN N, возникло на основании договора купли-продажи от 05 октября 2016 года и подтверждено документально паспортом транспортного средства N.

В силу закона, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществлено страхователем (собственником автомобиля) Колозиным Р.Н. путем заключения 15 октября 2016 года со СПАО "Ингосстрах" соответствующего договора и оформления страхового полиса серии ЕЕЕ N N.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ N N, лицом допущенным управлению транспортным средством являлся Дубовский А.А.

Кроме того, на период с 15 октября 2016 года по 14 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования в форме полиса серии АА N N. В соответствии с условиями заключенного договора, Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков случай утраты (угона) транспортного средства является основанием к возмещению ущерба причиненного Страхователю.

22 сентября 2017 года старшим следователем СУ УМВД России по Красногорскому району Крашенинниковым Д.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ. Согласно установочной части данного постановления, примерно в 21 час. 45 мин. 19 сентября 2017 года неустановленное лицо с автостоянки дома 9 по ул. Школьная п. Нахабино Красногорского района Московской области, тайно похитило автомобиль истца.

До марта 2020 года ответ, на поданное 25 сентября 2017 года заявление о хищении ТС никем из уполномоченных в отношении данного ТС лиц, не получен.

На письменное обращение представителя истца Савельева А.Д., поданное в интересах Колозина Р.Н. 03 марта 2020 года от ответчика 13 марта 2020 года получен письменный ответ, в котором лишь констатирован (подтвержден) факт письменного обращения Колозина Р.Н. к ответчику 25 сентября 2017 года с заявлением о хищении (угоне) указанного выше транспортного средства с приложением к обращению постановления о возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2017 года.

На письменное повторное обращение Савельева А.Д., поданное в интересах Колозина Р.Н. 23 апреля 2020 года, от ответчика 11 мая 2020 года получен письменный ответ, в котором ответчик изложил свою правовую позицию, указав на неисполнение Страхователем п. 61 Правил страхования, на нарушение Страхователем п. 2 ст. 381, п. 2 ст. 200, ст. 966 ГК РФ.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 850 000 руб., неустойку в размере 1 850 000 руб. за период с 04 марта 2020 года по 01 сентября 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также восстановить срок исковой давности с учетом обстоятельств обращения истца 25 сентября 2017 года к ответчику за выплатой страхового возмещения и отсутствия уведомления истца со стороны ответчика до 07 мая 2020 года по урегулированию вопроса страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Саратов от 18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Колозина Р.Н. взысканы страховое возмещение в размере 1 496 560 руб., неустойка в размере 88 390 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 397 487 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 765 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, СПАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы автор ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, также полагает, что страховой случай не наступил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2016 года между СПАО "Ингосстрах" и Колозиным Н.Р. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Mitsubishi Outlander, VIN N, полис серия АА N N, сроком действия с 15 октября 2016 года по 14 октября 2017 года. Неотъемлемой частью данного полиса являются Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и сопутствующих рисков от 05 ноября 2015 года утвержденных Генеральным директором СПАО "Ингосстрах" и Приложение N 1 к Полису.

Подписывая договор, страхователь подтвердил, что Правила страхования, приложения к договору страхования он получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия Правил страхования и приложений ему разъяснены и понятны, предоставлен выбор страхового покрытия, что он самостоятельно выбирает его вариант с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию), согласен с ними, о чем имеется подпись Страхователя в договоре страхования.

Согласно условиям договора страхования, изложенным в том числе в полисе серия АА N N, транспортное средство застраховано по Риску "Угон ТС без документов и ключей".

Согласно п. 9.1. ст. 18 Правил страхования риск "Угон ТС без документов и ключей" - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи 6 и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него, а также при условии соблюдения Страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со Страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность Страхователя установить на ТС противоугонную систему).

Согласно п. 9.2. ст. 18 Правил страхования риск "Угон ТС с документами и (или) ключами" - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе с оставленными в ТС или ином доступном третьим лицам месте ключами и (или) регистрационными документами.

Согласно ст. 20 Правил, страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 вышеуказанных Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Как следует из материалов настоящего дела, право собственности Колозина Р.Н. на автомобиль Mitsubishi Qutlander", белого цвета, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак N, свидетельства о регистрации ТС N, VIN N, возникло на основании договора купли-продажи от 05 октября 2016 года и подтверждено документально паспортом транспортного средства N.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ N N, лицом допущенным управлению транспортным средством являлся Дубовский А.А.

22 сентября 2017 года старшим следователем СУ УМВД России по Красногорскому району Крашенинниковым Д.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Из указанного постановления следует, что 19 сентября 2017 года неустановленное лицо с автостоянки дома 9 по ул. Школьная п. Нахабино Красногорского района Московской области, тайно похитило автомобиль Mitsubishi Qutlander, белого цвета, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Согласно сообщению Врио начальника Информационного центра от 15 декабря 2020 года N 6/1-7500 по данным ИЦ ГУ МВД России по Московской области уголовное дело N N, возбужденное 22 июля 2017 года СУ МВД России по городскому округу Красногорск по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, 22 декабря 2017 года приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25 сентября 2017 года в Департамент урегулирования убытков розничного бизнеса СПАО "Ингосстрах" Дубовским А.А. было подано заявление о хищении транспортного средства (ТС). В данном заявлении были указаны, в том числе сведения о страхователе и собственнике ТС (Колозине АН.) и его адресе, о заявителе (Дубовском А.А.) и его адресе, идентификационные сведения о ТС, обстоятельствах хищения ТС. Данное заявление было написано Дубовским А.А. на официальном бланке ответчика.

Согласно п. 62 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и сопутствующих рисков (далее - Правила) в случае хищения или угона застрахованного ТС Страховщик в срок не позднее 30-ти рабочий дней после получения всех необходимых оригиналов документов согласно ст. 61 настоящих Правил и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) (статья 78 Правил) - в зависимости о того, что произойдет позднее - обязан рассмотреть претензию страхователя по существу либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен Страховщиком до окончания указанного производства или наступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда. При осуществлении страховой выплаты в натуральной форме срок страховой выплаты соответственно продлевается до момента предоставления имущества, аналогичного утраченному (оплаты в счет предоставления имущества со стороны Страховщика), либо окончания восстановительного ремонта ТС, соответственно.

Страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами или договором страхования (Полисом).

Судом установлено, что ответчик, после получения 25 сентября 2017 года Департаментом урегулирования убытков СПАО "Ингосстрах" заявления страхователя Колозина Р.Н. о хищении (угоне) транспортного средства - автомобиля "Mitsubishi Qutlander", белого цвета, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак N, свидетельства о регистрации ТС N, VIN N, талона-уведомления и постановления о возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2017 года, копии паспорта, никаких сообщений (уведомлений) страхователю Колозину Р.Н. по факту его обращения до 11 апреля 2020 года не представил.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 200, 422, 929, 943, 954, 961 ГК РФ, учитывая, что о наступлении страхового случая страхователь Колозин Р.Н. уведомил ответчика надлежащим образом и в установленный законом срок (25 сентября 2017 года) обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако с момента обращения и до 11 апреля 2020 года (07 мая 2020 года) сумма страхового возмещения не была выплачена, письменного мотивированного ответа истцу ответчиком не представлено, пришел к выводу, что начало течения срока исковой давности в рассматриваемом судом споре Колозина Р.Н. к СПАО "Ингосстрах" началось только весной 2020 года, соответственно срок обращения в суд истцом не пропущен.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, судебная коллегия находит их обоснованными, исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Аналогичный срок применяется к процентам за просрочку выплаты страхового возмещения.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец 25 сентября 2017 года обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения (л.д. 27-28), однако выплату ответчик не произвел, письменный отказ в выплате страхового возмещения не направил.

Статьей 62 Правил предусмотрено, что в случае хищения или угона застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30-ти рабочий дней после получения всех необходимых оригиналов документов согласно ст. 61 настоящих Правил и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) (ст. 78 Правил) - в зависимости о того, что произойдет позднее - обязан рассмотреть претензию страхователя по существу либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

Согласно ст. 78 Правил выплата возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона). В отдельных случаях, по соглашению между Страховщиком и Страхователем, может быть предусмотрен более ранний срок выплаты страхового возмещения. Возмещение выплачивается в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная или изменяющаяся величина).

Таким образом, указанными Правилами предусмотрены порядок и сроки осуществления процедуры страхового возмещения.

Как следует из сообщения Врио начальника Информационного центра от 15 декабря 2020 года N 6/1-7500 уголовное дело N N, возбужденное 22 июля 2017 года СУ МВД России по городскому округу Красногорск по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, 22 декабря 2017 года приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 183).

Принимая во внимание, что в установленные договором сроки страховщик не выплатил страховое возмещение, не предоставил обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, срок исковой давности начинает течь через 30 дней после приостановления производства по уголовному делу, то - есть с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты или предоставления отказа в выплате страхового возмещения, то - есть с 12 февраля 2018 года.