Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3409/2021

Санкт-Петербург 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Нестеровой М.В. и Озерова С.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Сбербанк России", Пустовит В.П. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Пустовит В.П. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела ССП УФССП России по Ленинградской области Мишанова Е.Ю., УФССП России по Ленинградской области, ПАО "Сбербанк России" о прекращении исполнительного производства N-ИП, о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Пустовита В.П. и представителя ПАО Сбербанк Ларионова Н.С., которые поддержали доводы своих жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пустовит В.П. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мишанова Е.Ю. о прекращении исполнительного производства N-ИП, как возбужденного с нарушением действующего законодательства, ссылаясь на то, что оно возбуждено на основании исполнительного документа, подписанного не тем судьей, которым вынесен судебный акт, направленного в службу судебных приставов по инициативе суда без достаточных к тому оснований до вступления решения суда в законную силу (т. 1, л.д.1-4).

Кроме того, Пустовит В.П. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мишанова Е.Ю. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на нарушения, допущенные при возбуждении исполнительного производства, и на то, что на банковские счета перечисляется его пенсия, с которой было произведено удержание в размере более 50 % в нарушение закона "Об исполнительном производстве" (т.2, л.д.1-7, 26-29).

В качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 2 по Ленинградской области (взыскатель).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2019 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство (том 1 л.д.56-57).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года административные исковые требования Пустовит В.П. были частично удовлетворены (л.д. 90-97, т. 1).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 09 июля 2020 года было отменено решение Кировского городского суда от 30 июля 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 203-206, т.2).

При новом рассмотрении административный истец дополнил иск, заявив 02 сентября 2020 года к ПАО "Сбербанк России" требования о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета административного истца в сумме, превышающей 50% от ежемесячной пенсии 12 028 руб. 64 коп., обязании ПАО "Сбербанк" вернуть на банковский счет административного истца излишне списанные денежные средства (л.д. 19 -21, т.3). В обоснование заявляемого к ПАО "Сбербанк России" требования административный истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости, пенсия перечисляется на его счет в ПАО "Сбербанк", который удерживал 50% от поступившего размера пенсии, а при зачислении пенсии за следующий период - также удерживал 50% от размера пенсии и остаток от пенсионных выплат за предыдущий период, который Пустовит В.П. не успел потратить. Полагает действия ПАО "Сбербанк" незаконными.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года требования административного истца удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Пустовит В.П. в сумме, превышающей 50% от ежемесячной пенсии 12 028 руб. 64 коп., возложил на ПАО "Сбербанк России" обязанность устранить допущенные нарушения в виде возврата на банковский счет административного истца излишне списанной денежной суммы в размере 50% от 12 028 руб. 64 коп.

В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов Мишанова Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о прекращении исполнительного производства N-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, отказал.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Пустовит В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его дополнить с учетом постановления Правительства Ленинградской области от 10 июня 2019 года N 263 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения пенсионера", меры предварительной защиты оставить до исполнения решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным в материалы дела и полученным в ходе судебного заседания.

Представитель ПАО Сбербанк Шорникова О.Ш. также не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения и представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пустовит В.П. к ПАО Сбербанк, взыскать с административного истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб в размере 2 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что действия по списанию денежных средств со счета истца произведены Банком в соответствии с требованиями положений статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 апреля 2021 года постановлено: перейти к рассмотрению дела по апелляционным жалобам на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года, по правилам гражданского судопроизводства, согласно положениям ст. 16.1 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенных процессуальных норм, судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего дела, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2018 года, принятым по административному делу 2а-1177/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 06 декабря 2018 года с Пустовит В.П. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 149 104 руб., задолженность по налогу на имущество - 358 руб., пени - 1 руб. 67 коп., задолженность по земельному налогу - 6966 руб., пени - 32 руб. 46 коп., а всего - 158476 руб. 09 коп. (том 1 л.д. 8-11, 12-16)

На основании исполнительного листа ФС N, выданного Кировским городским судом Ленинградской области 25 декабря 2018 года, и заявления МИФНС России N 2 по Ленинградской области (том 1 л.д. 70, том 2 л.д. 56-58), 02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России Мишанова Е.Ю. возбуждено исполнительное производства N-ИП (том 2 л.д. 59-61).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой и получена 05 апреля 2019 года (том 2 л.д. 63).

17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах: ПАО "Сбербанк России" N; N; N (том 2 л.д. 78), которое направлено в ПАО "Сбербанк России" посредством электронного документооборота.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, на банковский счет в ПАО "Сбербанк России" N осуществляется перечисление пенсии Пустовит В.П. ежемесячно в размере 12 028 руб. 64 коп., и было произведено списание денежных средств 17 апреля 2019 года в сумме 6 552 руб. 48 коп., 16 мая 2019 года - 7504 руб. 21 коп., 18 июня 2019 года - 5 986 руб. 60 коп., что подтверждается выписками (том 1 л.д. 73-74, 75, том 2 л.д. 18).

Удовлетворяя исковые требования Пустовит В.П. в части, предъявленной к ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из того, что в результате действий Банка остаток пенсионных платежей на банковском счете Пустовит В.П., при отсутствии других денежных поступлений на указанный счет, составил менее прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Ленинградской области в 8 846 рублей.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений...

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из положений части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве следует, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с положениями частей 2, 4.1, 5,9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве преречисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Порядок расчета N 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

В силу части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 этой же статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также положениями п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве), судебная коллегия приходит к выводу, что Банком законно и обоснованно было производилось списание оспариваемых денежных средств в порядке, установленном п. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Денежные средства, оставшиеся после обращения взыскания на последний платеж, истец вправе был истратить или получить в отделении банка до момента поступления следующего периодического платежа, в противном случае часть денежных средств, оставшаяся на момент зачисления следующей суммы, становилась накоплениями должника и списывалась банком в счет исполнения требований постановления.

Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Однако в данном случае судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника Пустовит В.П. постановление об обращении взыскания на пенсию не выносилось, было вынесено лишь постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на нескольких счетах должника, в связи с чем вопросы о том, является ли пенсия для должника-гражданина единственным источником существования, размер этой пенсии, наличие лиц, находящихся на его иждивении, размер удержания из пенсии должника-гражданина судебным приставом не рассматривались.

А ПАО "Сбербанк России" обоснованно руководствуясь положениями статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в совокупности со статьей 99 названного Закона исчислял и обращал взыскание на денежные средства (пенсию) истца в размере 50 %.

В то же время Пустовит В.П. не лишен права на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении процента удержаний из его пенсии.