Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-3409/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3409/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
и судей Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Адельгариева Б.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации Куйбышевского района г. Самары о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Адельгариевым Б.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере N доли, в квартире по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
установила:
Адельгариев Б.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации Куйбышевского района г. Самары о признании право общей долевой собственности в размере N доли, в квартире по адресу: г. Самара, пер. Ново-Молодежный, д.9 кв.20, что соответствует комнате площадью 12,5 кв.м. в порядке приватизации, ссылаясь на то, что является приобретателем N в 7-ми комнатной коммунальной квартире N <адрес>
Для регистрации права Адельгариев Б.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области, однако уведомлением N N ему отказано в государственной регистрации права, так как отсутствует соглашение о распределении долей, отсутствии регистрация права собственности администрации на остальные доли, отсутствия согласования перепланировки.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Адельгариева Б.А. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного введения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилищных помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N N, Департаментом управления имущества г.о. Самара Адельгариеву Б.А. передано право N доли в праве собственности в 7 комнатной коммунальной квартире N <адрес>
Для регистрации права Адельгариев Б.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области, однако уведомлением N N ему отказано в государственной регистрации права, так как отсутствует соглашение о распределении долей, отсутствии регистрация права собственности администрации на остальные доли, отсутствия согласования перепланировки.
Судом установлено, что в квартирах NN указанному адресу осуществлена самовольная реконструкция, в результате чего комната, площадью N кв.м. перешла к квартире N N. В коммунальных квартирах изменилось количество комнат и их площадь. Квартира N N стала четырехкомнатной, а квартира N N семикомнатной.
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года квартира NN сохранена в перепланированном состоянии.
По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом при разрешении настоящего спора, передавая истцу право собственности в порядке приватизации, Департаментом управления имуществом неверно указана доля N, в то время как жилая площадь на момент заключения договора составляла N кв.м., что отражено в Договоре приватизации и соответствует данным государственного кадастрового учета.
Согласно техническому заключению, выполненному Самарским филиалом ФФГУП "<данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, Адельгариев Б.А. пользуется комнатой, расположенной по адресу: <адрес>
В результате перепланировки жилого помещения произошло изменение площади в квартире, однако муниципальным образование доля с учетом перепланировки в регистрирующем органе не зарегистрирована.
Разрешая заявленный спор, суд с учетом положений ст. ст. 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",ст. 7ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 8 Постановления N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец лишен права во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на спорное жилое помещение.
Кроме того, на момент заключения Договора приватизации квартира уже была в перепланированном виде, что следует из указанной жилой площади (86, а не 71), в связи с чем, истец не может нести неблагоприятные последствия, связанные с самовольной перепланировкой.
Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения.
Обстоятельств, указанных в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", являющихся препятствием к приватизации жилого помещения, не выявлено.
Представленными доказательствами подтверждается, что ранее участия в приватизации истец не принимал.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, опровергаются материалами дела.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену решения, не выявлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Черняков Н.Н. Гр. дело 33-3409/2021
Гр. дело (N 2-1317/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
31 марта 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
и судей Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Адельгариева Б.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации Куйбышевского района г. Самары о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Адельгариевым Б.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере N доли, в квартире по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
