Определение Тюменского областного суда от 29 июля 2020 года №33-3409/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-3409/2020







г. Тюмень


29 июля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственное Предприятие "Контур" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственное Предприятие "Контур" к Лукину Е.Е. удовлетворить.
Взыскать с Лукина Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственное Предприятие "Контур":
задолженность по Договору займа от 20.03.2018, заключенному между Лукиным Е.Е. и Коряковым В.М., по состоянию на 20.02.2020 в размере 2380000 рублей, в том числе: основной долг - 1000000 рублей, проценты - 1380000 рублей;
задолженность по Договору займа от 20.06.2018, заключенному между Лукиным Е.Е. и Коряковым В.М., по состоянию на 20.02.2020 в размере 24200000 рублей, в том числе: основной долг - 11000000 рублей, проценты - 13200000 рублей;
задолженность по Договору займа от 20.07.2018, заключенному между Лукиным Е.Е. и Коряковым В.М., по состоянию на 20.02.2020 в размере 12840000 рублей, в том числе: основной долг - 6000000 рублей, проценты - 6840000 рублей;
задолженность по Договору займа от 25.07.2018, заключенному между Лукиным Е.Е. и Коряковым В.М., по состоянию на 25.02.2020 в размере 32100000 рублей, в том числе: основной долг - 15000000 рублей, проценты - 17100000 рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственное Предприятие "Контур" отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур" о взыскании
задолженности по Договору займа от 20.03.2018, заключенному между Лукиным Е.Е. и Коряковым В.М., по состоянию на 20.02.2020 в размере 2380000 рублей, в том числе: основной долг - 1000000 рублей, проценты - 1380000 рублей;
задолженности по Договору займа от 20.06.2018, заключенному между Лукиным Е.Е. и Коряковым В.М., по состоянию на 20.02.2020 в размере 24200000 рублей, в том числе: основной долг - 11000000 рублей, проценты - 13200000 рублей
задолженности по Договору займа от 20.07.2018, заключенному между Лукиным Е.Е. и Коряковым В.М., по состоянию на 20.02.2020 в размере 12840000 рублей, в том числе: основной долг - 6000000 рублей, проценты - 6840000 рублей;
задолженности по Договору займа от 25.07.2018, заключенному между Лукиным Е.Е. и Коряковым В.М., по состоянию на 25.02.2020 в размере 32100000 рублей, в том числе: основной долг - 15000000 рублей, проценты - 17100000 рублей;
расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей".
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственное Предприятие "Контур" (далее по тексту - ООО "ТПП "Контур", истец, Общество) обратилось в суд с иском к Лукину Е.Е., обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее по тексту - ООО "Контур") о взыскании денежных средств по договорам займа.
Требования мотивированны тем, что <.......> между Коряковым В.М. и Лукиным Е.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа, а также ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц. Договор займа заключен до 20 июня 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа Коряков В.М. и ООО "Контур" заключили договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа. Займодавец передал указанную сумму заемщику, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
20 июня 2018 года между Коряковым В.М. и Лукиным Е.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 11 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа, а также ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц. Договор займа заключен до 20 августа 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа Коряков В.М. и ООО "Контур" заключили договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа. Займодавец передал указанную сумму заемщику, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
20 июля 2018 года между Коряковым В.М. и Лукиным Е.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа, а также ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц. Договор займа заключен до 20 августа 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа Коряков В.М. и ООО "Контур" заключили договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа. Займодавец передал указанную сумму заемщику, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
25 июля 2018 года между Коряковым В.М. и Лукиным Е.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа, а также ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц. Договор займа заключен до 25 августа 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа Коряков В.М. и ООО "Контур" заключили договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа. Займодавец передал указанную сумму заемщику, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
27 августа 2018 года между Коряковым В.М. (цедент), ООО "Производство Интерьеров" (цессионарий), Лукиным Е.Е. (должник), ООО "Контур" (поручитель) заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с должника и поручителя по договорам займа, включая сумму займа, начисленных процентов за пользование займом, штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию долга.
25 декабря 2019 года в адрес ответчиков отправлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом не оплачены.
В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам займа в размере 33 000 000 руб., проценты за пользование займом - 38 520 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ООО "ТПП "Контур", в апелляционной жалобе представитель Коряков В.М. просит решение суда отменить, принять новое решение.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к поручителю является незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 марта 2018 года между Коряковым В.М. и Лукиным Е.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить в срок до 20 июня 2018 года займодавцу такую же сумму займа, а также ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц, сумма ежемесячного платежа процентов составляет 60 000 руб. (л. д. 10).
Передача денежных средств займодавцем заемщику подтверждается распиской от 20 марта 2018 года (л. д. 11).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 20 марта 2018 года Коряков В.М. и ООО "Контур" заключили 20 марта 2018 года договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа от 20 марта 2018 года (л. д. 12).
20 июня 2018 года между Коряковым В.М. и Лукиным Е.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 11 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить в срок до 20 августа 2018 года займодавцу такую же сумму займа, а также ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц, сумма ежемесячного платежа процентов составляет 660 000 руб. (л. д. 14).
Передача денежных средств займодавцем заемщику подтверждается распиской от 20 июня 2018 года (л. д. 15).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 20 июня 2018 года Коряков В.М. и ООО "Контур" 20 июня 2018 года заключили договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа от 20 июня 2018 года (л. д. 16).
20 июля 2018 года между Коряковым В.М. и Лукиным Е.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить в срок до 20 августа 2018 года займодавцу такую же сумму займа, а также ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц, сумма ежемесячного платежа процентов составляет 360 000 руб. (л. д. 18).
Передача денежных средств займодавцем заемщику подтверждается распиской от 20 июля 2018 года (л. д. 19).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 20 июля 2018 года Коряков В.М. и ООО "Контур" 20 июля 2018 года заключили договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа от 20 июля 2018 года (л. д. 20).
25 июля 2018 года между Коряковым В.М. и Лукиным Е.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до 25 августа 2018 года такую же сумму займа, а также ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц, сумма ежемесячного платежа процентов составляет 900 000 руб. (л. д. 22).
Передача денежных средств займодавцем заемщику подтверждается распиской от 20 июля 2018 года (л. д. 23).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 25 июля 2018 года Коряков В.М. и ООО "Контур" 25 июля 2018 года заключили договор поручительства, согласно условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа от 25 июля 2018 года (л. д. 24).
27 августа 2018 года между Коряковым В.М. (цедент), ООО "Производство Интерьеров" (цессионарий), Лукиным Е.Е. (должник), ООО "Контур" (поручитель) заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с должника и поручителя по договорам займа от 20 марта 2018 года, от 20 июня 2018 года, от 20 июля 2018 года, от 25 июля 2018 года, включая сумму займа, начисленных процентов за пользование займом, штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию долга (л. д. 13, 17, 21, 25).
Поскольку обязательства заемщиком по указанным выше договорам займа не исполнены, образовалась задолженность в сумме 33 000 000 руб. - основной долг, 38 520 000 руб. - проценты за пользование займом.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются они и в доводах апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные исковые требования ООО "ТПП "Контур" к Лукину Е.Е., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в рамках заключенных между сторонами спора договоров займа у заемщика возникли обязательства по возврату сумм долга, вместе с тем данные обязательства им надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, займодавец вправе требовать возврата сумм займа и процентов.
Отказывая в удовлетворении иска к ООО "Контур", суд первой инстанции исходил из того, что поручительство по указанным выше договорам поручительства прекращено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
В силу правил ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.
Согласно договорам поручительства от 20 марта 2018 года, от 20 июня 2018 года, от 20 июля 2018 года, от 25 июля 2018 года, заключенным между Коряковым В.М. и ООО "Контур", поручительство прекращается в момент исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа соответственно от 20 марта 2018 года, от 20 июня 2018 года, от 20 июля 2018 года, от 25 июля 2018 года.
Такое условие не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Таким образом, срок исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, по договору займа от 20 марта 2018 года наступил 20 июня 2018 года, по договору займа от 20 июня 2018 года - 20 августа 2018 года, по договору займа от 20 июля 2018 года - 20 августа 2018 года, по договору займа от 25 июля 2018 года - 25 августа 2018 года. Между тем, с иском к поручителю о взыскании задолженности по договорам займа истец обратился 11 марта 2020 года, то есть после прекращения поручительства.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО "Контур" у суда первой инстанции не имелось, довод истца об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции.
По своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.
Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника.
Все обстоятельства по делу судом первой инстанции были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Апелляционная жалоба истца ООО "ТПП "Контур" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственное Предприятие "Контур" - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка