Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 августа 2019 года №33-3409/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-3409/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.,
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 июня 2019 года, которым постановлено:
отказать Семенову А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Омутнинского районного суда Кировской области от 28.12.2016 по иску Семенова А.В. к МКДОУ детский сад "Снежинка" <данные изъяты> об изменении даты записи об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула. В основание заявления указал, что в <дата> года ему стало известно об обстоятельствах, которые имеют отношение к решению суда, но он не обязан их распространять, а доказательства вправе представить в суде.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением не согласился заявитель Семенов А.В., в частной жалобе просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление о пересмотре решения Омутнинского районного суда Кировской области от 28 декабря 2016 года, так как судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение суда является немотивированным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Семенов А.В., представитель МКДОУ детский сад "Снежинка" <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
МКДОУ детский сад "Снежинка" <данные изъяты> просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Судебная коллегия, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства или новые обстоятельства
Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам указанный в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
Из материалов дела следует, что <дата> Семеновым А.В. в Омутнинский районный суд Кировской области было подано заявление о пересмотре решения Омутнинского районного суда Кировской области от 28.12.2016 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление Семенова А.В. каких-либо указаний на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, не содержит.
О дате, времени и месте судебного заседания Семенов А.В. был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
В судебное заседание <дата> Семенов А.В. не явился.
Разрешая заявление Семенова А.В. о пересмотре решения Омутнинского районного суда Кировской области от 28.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку Семенов А.В. о каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельствах суду не сообщил.
Заявление, предъявленное Семеновым А.В., по существу сводится к его несогласию с решением суда.
Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 июня 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка