Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-3409/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-3409/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Оксененко С.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании обязательств по кредитному договору исполненным
по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Голенок С.В.
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2019 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.11.2018
исковые требования Оксененко С.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены. Полный текст решения изготовлен 19.11.2018, направлен сторонам 27.11.2018.
18.12.2018 в адрес суда от стороны ответчика поступила краткая апелляционная жалоба (направлена в суд 11.12.2018), которая определением суда от 24.12.2018 оставлена без движения; предоставлен заявителю срок для устранения недостатков до 21.01.2019.
25.01.2019 апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" возвращена в адрес подателя, в связи с неустранением недостатков, указанных в вышеуказанном определении.
13.02.2019 от представителя ответчика поступило в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование (направлено -08.02.2019), с апелляционной жалобой на судебный акт.
Определением суда от 21.02.2019 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с данным судебным актом, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос: об отмене определения суда от 21.02.2019; разрешении вопроса по существу, ввиду нарушения судом норм материального права.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствие со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, обоснованно исходил из того, что "заявителем не предоставлено каких -либо доказательств о поступлении решения суда в адрес последнего за пределами срока", уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено.
Довод заявителя в жалобе о том, что в связи "с получением некорректной информации от сотрудника суда, непоступлением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и отсутствием информации о сроке оставления жалобы без движения на официальном сайте суда, в связи с чем срок подачи исправленной апелляционной жалобы ответчиком был пропущен на незначительный срок", основанием для отмены правильного по существу определения суда не является, поскольку сторона ответчика располагала текстом решения суда в установленный срок, о чем свидетельствует подача краткой апелляционной жалобы в предпоследний день для обжалования; определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено представителем ответчика 15.01.2019 (л.д.89-90), в пределах срока для устранения недостатков (до 21.01.2019).
Таким образом, уважительных причин пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством РФ ни судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судебной коллегии, не установлено, копия решения суда получена конкурсным управляющим Банка в пределах срока его обжалования, при этом время, оставшееся до истечения такого срока, являлось достаточным для составления и подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными и основанными на нормах процессуального права, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суду не представлено.
По мнению судебной коллегии, оснований для вмешательства в законное и обоснованное определение суда об отказе в восстановлении срока не имеется.
Иное противоречило бы вытекающему из положений ст.19, 46 и ч.1,3 ст.55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц и принципу правовой определенности.
Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Оксененко С.А. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании обязательств по кредитному договору исполненным оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
