Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 октября 2018 года №33-3409/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-3409/2018
от 16 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе ответчика Годымчук Асии Александровны на определение Ленинского районного суда г.Томска от 17 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 июля 2017 года о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 03.07.2017 исковые требования ООО "ФортоТомск" к Годымчук А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, Годымчук А.А. обратилась с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что копия обжалуемого постановления не была направлена ответчику по средством почтовой связи, о вынесенном решении она узнала только в ходе исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителя Беглюк Е.Н. поддержал доводы своего доверителя, пояснив, что Годымчук А.А. не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, в ее адрес судом не направлялась копия обжалуемого решения.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Годымчук А.А., представителя заинтересованного лица ООО "ФортоТомск".
Обжалуемым определением на основании ст. 112, п. 3 ст. 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Годымчук А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Томска от 03.07.2017.
В частной жалобе представитель Годымчук А.А. Беглюк Е.Н. просит определение отменить, восстановить срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Томска от 03.07.2017 о взыскании задолженности по договору займа.
Указывает, что обжалуемое решение не направлялось в адрес Годымчук А.А., поскольку уведомление о вручении или почтовый конверт, подтверждающие факт его направления заявителю, на момент ознакомления представителя с материалами дела отсутствовали.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что у Годымчук А.А. отсутствовала уважительная причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Указывает, что в подтверждение наличия уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Годымчук А.А. был приложен приказ ООО "Элит Флора" от 18.05.2018 N 59 о ее направлении в командировку в период с 19.05.2018 до 01.08.2018 в с.Каргасок Томской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене.
Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Годымчук А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03.07.2017, суду не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанными выводами.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что при рассмотрении дела в суде 03.07.2017, когда было постановлено обжалуемое решение, ответчик участия не принимала, при этом судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания Годымчук А.А. по месту жительства получены не были и возвращены в суд с отметкой почтовой организации "истек срок хранения", сведения о неполучении ответчиком по уважительным причинам судебных извещений и копии решения суда ранее 25.05.2018 не представлены, на них заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не ссылалась.
Таким образом, материалами гражданского дела достоверно подтверждено, что Годымчук А.А. должна была узнать о вынесенном решении не позднее 25.05.2018, когда ее представитель обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д. 73), поскольку на основании исполнительного производства осуществлялось принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г. Томска от 03.07.2017, в рамках которого заявитель узнала о вынесении оспариваемого постановления.
Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
При этом апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Томска от 03.07.2017 была подана 02.08.2018, то есть за пределами месячного срока, установленного действующим законодательством.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Учитывая правильно установленные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями указанных правовых норм и правоприменительной практикой, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления.
Довод частной жалобы о том, что Годымчук А.А. пропустила срок апелляционного обжалования из-за нахождения в командировке с 19.05.2018 по 01.08.2018, сам по себе основанием для отмены определения суда первой инстанции служить не может, поскольку в деле отсутствуют доказательства тому, что в указанный период времени ответчик являлась работником ООО "ЭЛИТ ФЛОРА" и фактически в течение почти трех месяцев находилась и постоянно проживала в с. Каргасок Томской области, не представлено транспортных документов, подтверждающих следование Годымчук А.А. к месту командировки и обратно, факт ее постоянного проживания в указанный период времени в данном населенном пункте.
Учитывая вышеизложенное, а также значительный период времени, прошедший с момента, когда Годымчук А.А. узнала о наличии обжалуемого решения, судебная коллегия не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения, не свидетельствуют о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального законодательства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 17 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Годымчук Асии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка