Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-3409/2018, 33-95/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-95/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Калинского В.А., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Улановой Наталье Николаевне, Уланову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Улановой Н.Н., Уланова С.А., на определение Анивского районного суда от 14 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - "ОАО Тихоокеанский Внешторгбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Улановой Н.Н., Уланову С.А. удовлетворены частично. С Улановой Н.Н., Уланова С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитном договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ должники Уланова Н.Н., Уланов С.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> каждый, до полного погашения задолженности.
В обоснование заявления указали, что являются пенсионерами, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, производят оплату за жилое помещение, имеют обязательства по двум кредитным договорам. Отметили, что Уланов С.А. является инвалидом по общему заболеванию и периодически нуждается в приобретении дорогостоящих лекарств. Также указали, что Уланова Н.В. работает в бюджетном медицинском учреждении, заработная плата составляет <данные изъяты>.
Определением Анивского районного суда от 14 ноября 2018 года Улановой Н.Н., Уланову С.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Уланова Н.Н., Уланов С.А. просят определение отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаются на тяжелое материальное положение, которое не позволяет исполнить решение суда. Отмечают, что кредитная нагрузка существенно возросла за счет неустойки, обусловленной действиями кредитора.
В возражениях представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвило А.И. приводит доводы в поддержку принятого определения.
Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.
По смыслу указанных норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Оценив представленные должником доказательства в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в предоставлении рассрочки.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.
Должниками не представлено в суд доказательств, в полной мере подтверждающих объективную невозможность исполнить решение суда, наличие неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
При таких данных рассрочка исполнения приведенного выше решения суда приведет к несоблюдению баланса прав и интересов взыскателя и должников.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом определения не содержат.
Затруднительное финансовое положение, факт недостаточности доходов, не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должники должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Анивского районного суда от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Улановой Н.Н., Уланова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Шептунова Л.П.
Судьи Калинский В.А.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
