Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года №33-3409/2018, 33-135/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-135/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО "Уренгойжилсервис" Цема А.В. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 2 сентября 2014 года с Катаганова Ф.И., Катагановой А.А., Есенеевой Б.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО "Уренгойжилсервис" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 360 829 рублей 09 копеек, пени в размере 86 982 рубля 84 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме по 2 559 рублей 37 копеек с каждого.
Определением Новоуренгоского городского суда от 2 апреля 2018 года представителю Катаганова Ф.И. - Рейзову Э.А. возвращено заявление об отмене заочного решения.
Определением Новоуренгойского городского суда от 3 мая 2018 года заочное решение от 2 сентября 2014 года отменено в части исковых требований к Катаганову Ф.И., в остальной части оставлено в силе.
Решением Новоуренгойского городского суда от 28 июня 2018 года в удовлетворении иска АО "Уренгойжилсервис" к Катаганову Ф.И. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 10 сентября 2018 года решение Новоуренгойского городского суда от 28 июня 2018 года отменено, в удовлетворении заявления представителя Катаганова Ф.И. - Рейзова Э.А. об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда от 2 сентября 2014 года по иску ОАО "Уренгойжилсервис" к Катаганову Ф.И., Катагановой А.А., Есенеевой Б.Ф. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов отказано.
Не согласившись с заочным решением от 2 сентября 2014 года, представитель ответчика Катаганова Ф.И. - Рейзов Э.А. подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы со ссылкой на то, что о заочном решении Катаганова Ф.И. узнал лишь 28 марта 2018 года на сайте Новоуренгойского городского суда, после того, как у него было произведено удержание денежных средств; судом о рассмотрении дела не извещался, по почте заочное решение суда не получал, так как не проживает и не зарегистрирован по адресу, указанному в иске.
Определением суда от 20 ноября 2018 года ходатайство представителя Катаганова Ф.И. - Рейзова Э.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
В частной жалобе представитель АО "Уренгойжилсервис" Цема А.В. просит определение суда отменить и постановить новое - об отказе в восстановлении процессуального срока, указывая, что Катагановым Ф.И. не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Установлено, что судом дело рассмотрено в порядке заочного производства, вместе с тем, данных о получении адресованного Катаганову Ф.И. по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Монтажник, д. 36, кв. 8 судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела, материалы не содержат, корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д. 63-64); доказательств получения ответчиком направленной судом 03.09.2014 года копии заочного решения (л.д. 72) материалы дела также не содержат; иных мер по извещению заявителя судом не предпринято, тогда как из представленной в дело справки (л.д. 40), копии паспорта Катаганова Ф.И. усматривается, что с 24.04.2012 года он значится зарегистрированным по месту жительства: г. Новый Уренгой, ул. Молодежная дом 15 квартира 35 (л.д. 90).
Далее, из заявления от 30.03.2018 года, позиции стороны ответчика усматривается, что о судебном решении Катаганов Ф.И. узнал лишь в марте 2018 года и незамедлительно обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 88-89,93); в последующем по заявлению Катаганова Ф.И. судом было вынесено определение от 03.05.2018 года, которым заочное решение отменено в части предъявленных исковых требований к Катаганову Ф.И. (л.д. 122), решением суда от 28.06.2018 года исковые требования АО "Уренгойжилсервис" к Катаганову Ф.И. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 10 сентября 2018 года решение городского суда от 28 июня 2018 года отменено, в удовлетворении заявления представителя Катаганова Ф.И. - Рейзова Э.А. об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда от 2 сентября 2014 года по иску ОАО "Уренгойжилсервис" к Катаганову Ф.И., Катагановой А.А., Есенеевой Б.Ф. о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов было отказано.
Таким образом, оценивая обстоятельства по делу, анализируя нормы процессуального права, регулирующего спорные правоотношения (ст. 233-242 ГПК РФ), учитывая отсутствие достоверных доказательств осведомленности ответчика Катаганова Ф.И. о возбуждении судом настоящего гражданского дела, получения судебной корреспонденции, заочного решения суда, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 год, коллегия полагает доказанным факт наличия уважительных причин для восстановления заявителю Катаганову Ф.И. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение от 20 ноября 2018 года судебная коллегия считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Ознакомившись с представленной в дело апелляционной жалобой Катаганова Ф.И., учитывая обстоятельства дела, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 9 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает правильным дело с апелляционной жалобой Катаганова Ф.И. направить в суд первой инстанции для проверки её на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы Катаганова Ф.И. на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка