Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2022 года Дело N 33-3408/2022

Санкт-Петербург 10 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А., при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года

установила:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отмене приказов, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании от 21 марта 2022 года истец ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту дальнейшего пребывания и жительства истца - в Усть-Ишимский районный суд Омской области, ссылаясь на смену места регистрации и жительства в период рассмотрения спора, а также на наличие исключительной подсудности при рассмотрении трудовых споров, в соответствии с которой правом выбора суда, в котором подлежит рассмотрению дело, наделен истец.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года истцу отказано в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела N 2-2047/2022 по подсудности.

Не согласившись определением суда от 21 марта 2022 года, истец ФИО1 представил частную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить определение суда, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в передаче гражданского дела по подсудности, поскольку в настоящее время истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, в связи с чем в силу п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ истец наделен правом выбора суда, в котором подлежит рассмотрению настоящий трудовой спор.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В силу части 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно части 6 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1).

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с иском с соблюдением правил подсудности, а изменение места жительства истца в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении правил подсудности, установленных части 6.3 статьи 29 ГПК РФ и не является в силу части 1 статьи 33 ГПК РФ основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда. Факт перемены места регистрации истцом в ходе рассмотрения гражданского дела на подсудность настоящего спора не влияет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального закона, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для отмены постановленного определения.

Вывод суда первой инстанции о необходимости определения подсудности настоящего спора по адресу регистрации истца и жительства на момент предъявления в суд иска основан на верном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности трудовых споров, в их системной взаимосвязи со ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 18 мая 2020 года - дату подачи истцом иска в суд в соответствии с частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ, истец в качестве своего места жительства указал адрес: <адрес>, б-<адрес>. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец ФИО1 изменил место пребывания на: <адрес>, где зарегистрирован с 07 февраля 2022 года.

С учетом имеющихся в деле письменных доказательств пребывания истца ФИО1 по месту жительства в г. Всеволожске на момент предъявления в суд настоящего иска, не вызывает сомнений правомерность выводов суда первой инстанции о том, что исковое заявление ФИО1 было принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградский области с соблюдением правил подсудности, установленных части 6.3 статьи 29 ГПК РФ, а последующее изменение адреса его регистрации по месту жительства не имеет правового значения для определения подсудности спора, и не относится к обстоятельствам, с которыми ст. 33 ГПК РФ связывает возможность передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд.

Право выбора суда в рамках трудового спора в силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ принадлежит истцу и было реализовано им при обращении во Всеволожский городской суд Ленинградской области, в подтверждение своего выбора истцом при подаче иска представлены доказательства регистрации по месту пребывания во Всеволожском районе Ленинградской области (копия паспорта с регистрацией).

Таким образом, поскольку дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть рассмотрено по существу судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности.

Доводы истца о наличии у него в настоящее время регистрации по месту жительства в Усть-Ишимском районе Омской области не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку подсудность спора тому или иному суду надлежит определять при поступлении искового заявления.

Таким образом, частная жалоба ФИО1 не содержит в себе фактов и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции. Доводы частной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут расцениваться в качестве правовых оснований для апелляционного вмешательства в судебное решение.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Судья Гусева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка