Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-3408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-3408/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Швецовой Н.Л., Сергеевой И.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года в городе Владимире дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Барановой Людмилы Васильевны на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бариновой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бариновой Людмилы Васильевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N **** от 29.05.2014 в размере 175 207 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга - 38 076 руб. 75 коп., проценты - 102 014 руб. 53 коп., штрафные санкции - 35 115 руб. 90 коп.
Взыскать с Бариновой Людмилы Васильевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013 руб. 34 коп.
Взыскать с Бариновой Людмилы Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 690 руб. 80 коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бариновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N **** от 29.05.2014, с учетом уточнения исковых требований, за период с 21.08.2015 по 21.05.2020 в размере 194 317 руб. 69 коп., включая основной долг в размере 41 281 руб. 52 коп., проценты в размере 109 751 руб. 97 коп., штрафные санкции в размере 43 284 руб. 20 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 013 руб. 34 коп.
В обоснование иска указало, что 29.05.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бариновой Л.В. был заключен кредитный договор N ****, по которому Заемщику предоставлен кредит в размере 61 500 руб. на срок до 22.07.2019 под 36% годовых. Заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил Заемщику требование о погашении задолженности, не исполненное до настоящего времени.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Баринова Л.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.В возражениях на иск просила о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выражает несогласие с решением, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что судом необоснованно отказано в части исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Баринова Л.В. просит отменить решение в части взыскания штрафных санкций, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправомерное взыскание штрафных санкций при том, что ответчик был лишен возможности исполнять обязательства перед кредитором в виду отсутствия реквизитов после отзыва лицензии у последнего.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 9 сентября 2020 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.05.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бариновой Л.В. был заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 61 500 руб. сроком погашения до 31.05.2019.
Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 61 500 руб. Бариновой Л.В., что подтверждается выпиской по счету. В этот же день произошло снятие кредитных средств в сумме 61 500 руб.
Однако, Баринова Л.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту осуществлен 22 июля 2015 года, в связи с чем, за период с 21.08.2015 по 21.05.2020 образовалась задолженность в сумме 194 317 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга - 41 281 руб. 52 коп., сумма процентов - 109 751 руб. 97 коп., штрафные санкции - 43 284 руб. 20 коп.
06.11.2018 истец направил мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г.Владимира заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бариновой Л.В. задолженности по кредитному договору.
23.11.2018 в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который 16.01.2020 отменен по заявлению ответчика.
13.03.2020 исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г.Владимира.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 200, 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия, однако, заемщиком допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также установив факт пропуска истцом срока обращения в суд по части периодических платежей, удовлетворил требования частично, исключив период для взыскания задолженности по 6.11.2015 года. Поскольку условиями заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, заявитель за вынесением судебного приказа обратился лишь 6.11.2018 года и с иском к Бариновой Л.В. Банк обратился в течение шести месяцев (13.03.2020 года) после отмены судебного приказа (16.01.2020 года), срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей со сроком уплаты ранее 6.11.2015 года истцом пропущен.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Оспаривая выводы суда о применении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к Бариновой Л.В., ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указывает в жалобе, что судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, срок исковой давности должен быть продлен, Данные доводы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе ст.204 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Бариновой Л.В. о том, что ответчику не было известно о новых реквизитах платежей после банкротства Банка, не могут быть признаны состоятельными, поскольку отзыв Банком России у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности обязательства сторон по кредитному договору не прекращает, от уплаты задолженности по кредитному договору заемщика не освобождает, существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не является, и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего были опубликованы в официальных источниках и являются общедоступными, в связи с чем, каких-либо затруднений в получении реквизитов у ответчика не имелось, ответчик при должной заботливости и осмотрительности имел реальную возможность оплачивать задолженность как путем внесения денежных средств по имеющимся на сайте реквизитам, так и внести в депозит нотариуса, либо иным способом.
С учетом применения срока исковой давности судом взысканы штрафные санкции в общей сумме 35 115,90 руб., оснований для снижения которых по ст.333 ГК РФ суд не усмотрел.
В тоже время, проценты за пользование кредитом не являются неустойкой и их размер не может быть уменьшен в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем ссылки ответчика на значительный размер процентов не является основанием для их уменьшения.
Доводы жалобы Бариновой Л.В. о ненаправлении ей уточнения к исковому заявлению опровергаются материалами дела, из которых следует, что 8 июня 2020 года ответчику было направлено извещение о рассмотрении дела 30.06.2020 с приложением копии уточненного искового заявления (л.д.130).
Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное решение, отвечающее нормам материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Бариновой Людмилы Васильевны- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Бочкарев
Судьи: И.В.Сергеева
Н.Л.Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
