Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2020 года №33-3408/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-3408/2020
Санкт-Петербург 21 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лобанова Е.А. по гражданскому делу N 2-4323/2019 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Лобанову Е.А. и Лобановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесенное в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты>. - по процентам, и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и Лобановым Е.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на приобретение недвижимого имущества на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, после регистрации права собственности на объект недвижимости, подлежит уплате за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства между истцом и Лобановой Т.Н. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали вносить платежи в счет погашения кредита. Вынесенный мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> Выборгского района Ленинградской области судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.
Лобановым Е.А. представлены возражения, в которых он указал, что в отношении Лобановой Т.Н. введена процедура реструктуризации долгов. Требования ПАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов. По мнению ответчика, банк заявил свое право требования к поручителю раньше, чем к основному должнику, возложив все права и обязанности на поручителя.
Представителем ответчика Лобановой Т.Н. представлены возражения, просит отказать в иске, т.к. в отношении Лобановой Т.Н. введена процедура реструктуризации долгов на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Лобанову Е.А. удовлетворены. Требования к Лобановой Т.Н. оставлены без рассмотрения.
Лобанова Е.А. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что по указанному кредитному договору также являются поручителями Новошицкий А.Г. и Петелин Р.А., которые к участию в деле не привлечены и к ним требования не предъявлены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает решение не подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08 апреля 2009 года между истцом и Лобановым Е.А. был заключен кредитный договор N 6637/09/00483-1036, предметом которого явилось предоставление ответчику кредита в сумме 700000 руб. сроком до 08.04.2024 года под 15,75% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение 31/53 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Советский, ул. Комсомольская, д.2, к.1, кв.54. Договором установлено, что задолженность погашается ежемесячными платежами.
08 апреля 2009 года между истцом и Лобановой Т.Н. заключен договор поручительства N 6637/09/00483-1036-04, в соответствии с которым, последняя отвечает перед ПАО "Сбербанк России" за исполнение Лобановым Е.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Истцом условия договора были исполнены. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Ответчик согласился с указанными условиями договора. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячных платежей своевременно не вносит, проценты не уплачивает.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 01.10.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка N Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчиков.
На основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 в отношении Лобановой Т.Н. введена процедура реструктуризации долгов.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, что у истца имелись основания для предъявления к ответчикам требований о досрочном погашении кредита, поскольку Лобановым Е.А. допущены нарушения по исполнению условий кредитного договора, требования истца о погашении задолженности во внесудебном порядке не исполнены.
Доводы ответчика, что поручителями по данному кредитному договору являются также Петелин Р.О. и Новошицкий А.Г., к которым требования не заявлены и которые не привлечены к участию в деле, не являются основанием для отмены решения.
Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судья судебной коллегии учитывает, что кредитор вправе предъявлять требования как ко всем солидарным должникам, так и к одному из них, поэтому не предъявление требований одновременно ко всем поручителям является правом истца, и не является основанием для отмены постановленного решения.
При наличии оснований Лобанов Е.А. после погашения задолженности перед кредитором, вправе предъявлять требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Красоткина Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка