Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-3408/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-3408/2020
Судья Оренбургского областного суда Самохина Л.М., при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Царёва А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2019 года о возвращении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 февраля 2015 года,
по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Царёву А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 февраля 2015 года исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее ОАО - "Сбербанк России", в настоящее время наименование - ПАО Сбербанк).
Расторгнут кредитный договор N от (дата), заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Царёвым А.С.
С Царёва А.С. взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору - *** руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** руб. Расторгнут вышеуказанный кредитный договор.
26 июля 2019 года Царёв А.С. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 3 февраля 2015 года. В жалобе содержалась просьба (заявление) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 августа 2019 года заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без движения на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не предоставил апелляционную жалобу. Также предложено оплатить государственную пошлину. Установлен срок для устранения недостатков до 2 сентября 2019 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 сентября 2019 года данное заявление возвращено, поскольку указанные недостатки устранены не были.
В частной жалобе Царёв А.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения от 04 сентября 2019 года, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 (в отношении подачи апелляционных жалоб), судам следует обратить внимание на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Суд второй инстанции вопреки, выводам судьи первой инстанции, приходит к выводу о том, что Царёвым А.С. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу (заявление) о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. То обстоятельство, что поданная Царёвым А.С. апелляционная жалоба поименована как "ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление об отмене судебного решения", не изменяет сути данного документа, который содержит требование об отмене решения суда и по существу представляет собой апелляционную жалобу.
Положения статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право судьи, по изложенным в данных нормах основаниям, оставить апелляционную жалобу без движения, возвратить её.
Процессуальный закон не предусматривает право судьи отдельно от апелляционной жалобы оставить без движения просьбу (заявление) о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, содержащуюся в самой апелляционной жалобе. Законом также не предусмотрено и право судьи в последующем возвратить такую просьбу (заявление).
В связи с вышеизложенным, определения судьи от 1 августа 2019 года и 4 сентября 2019 года подлежат отмене, поскольку препятствуют дальнейшему движению дела и нарушают право ответчика на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 августа 2019 года и 4 сентября 2019 года отменить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
