Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-3408/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-3408/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.
судей: Гулящих А.В., Аккуратного А.В.,
при секретаре Гасниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") к Киселеву А. И. и КисЕ. Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе представителя истца Шишкиной И. С., действующей на основании доверенности от 17 августа 2018 года, выданной на срок по 29 июля 2019 года, на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
21 января 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение по настоящему гражданскому делу, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Киселеву А.И. удовлетворены частично, в удовлетворении требований к КисЕ. Е.И. отказано. Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.
На данное решение суда 6 марта 2019 года представителем истца Шишкиной И.С. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Первомайского районного суда г. Ижевска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 марта 2019 года оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы - 5 дней с даты вручения копии определения.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2019 года апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 января 2019 года возвращена её заявителю.
На данное определение 22 апреля 2019 года представителем истца Шишкиной И.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи от 8 апреля 2019 года отменить, указывает, что апелляционная жалоба была оставлена судьей без движения по не предусмотренному законом основанию, а именно, что копия апелляционной жалобы не направлена ответчикам. Вместе с тем направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам является обязанностью суда первой инстанции. Исполняя определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, истец 25 марта 2019 года направил ответчикам копии апелляционной жалобы, и в подтверждение исполнения данной обязанности предоставил суду копии почтового реестра. Несмотря на это судья неправомерно возвратил истцу апелляционную жалобу.
Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок истцом не устранены указанные в данном определении недостатки апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения согласно определению от 7 марта 2019 года не предоставление копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Действительно, в силу п. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем судьей не учтено, что как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителем истца подана в суд первой инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте данного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Пунктом 4.6 Порядка предусмотрено, что в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Представление копий апелляционной жалобы на бумажном носителе при обращении в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанный порядок не предусматривает.
Поданная в суд в электронном виде апелляционная жалоба представителя истца соответствует предъявляемым данным Порядком требованиям, не была отклонена по причинам, указанным в пункте 4.5 Порядка.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).
Учитывая приведенные положения нормативно-правовых актов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судье при подготовке апелляционной жалобы к рассмотрению следовало предложить истцу направить копию жалобы ответчикам, оснований для оставления апелляционной жалобы истца оснований не имелось.
Вместе с тем, исполняя требование суда, истец представил суду в подтверждение исполнения данной обязанности копию почтового реестра, указывающего на отправление ответчикам почтовой корреспонденции.
Исходя из презумпции добросовестности сторон, судье при наличии сомнений в достаточности представленных доказательств, следовало предложить представить дополнительные доказательства, продлив срок устранения недостатков, а не ограничивать доступ истца к правосудию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата апелляционной жалобы представителя истца, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 апреля 2019 года отменить.
Дело направить в Первомайский районный суд г. Ижевска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.В. Аккуратный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
