Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-3408/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-3408/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Бахитова ФИО9 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Бахитова ФИО10 к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительными кредитных договоров, обязании произвести перерасчет процентов по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, прекращения начисления процентов и неустойки на суммы кредитов отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительными кредитных договоров, обязании произвести перерасчет процентов по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, прекращения начисления процентов и неустойки на суммы кредитов. В обоснование требований указано, что между истцом и ПАО "Сбербанк России" были заключены кредитные договоры: N от <дата>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев; N от <дата>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 436000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно п. 4 Индивидуальных условий вышеуказанных кредитных договоров, процентная ставка за пользование кредитом по Договору от <дата> установлена в размере 19,6% годовых, по договору <дата> в размере15,9 % годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а кредитные договоры в этой части силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными. Оспариваемый истцом пункт договоров является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, в два-три раза превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая на момент заключения договора составляла 7,25% годовых (Информация Банка России от 23.03.2018). На момент заключения Договоров истец также не имел возможности внести изменения в их условия, в виду того, что Договоры являются типовыми, условия которых заранее были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание, договоры являются кабальными в части установления размера процентной ставки. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договоры на заведомо не выгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что к указанным договорам следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. Истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с требованием пересмотреть условия договоров, но получил отказ. <дата> посредством почтовой связи заказным письмом он направил претензии о расторжении кредитного договора N от <дата>, N от <дата> по соглашению сторон, определив в качестве последствий уплату процентов по ставке 7,5% годовых. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо ответчику вручено <дата>, однако в предложенный 7-дневный срок и по настоящее время ответа на претензию истец не получил, договоры не расторгнуты. Истец просит признать кредитные договоры N от <дата>, N от <дата>, заключенные между ПАО "Сбербанк России" и Бахитовым ФИО1 в части установления процентной ставки в размере 19,6% и 15,9% годовых недействительными; обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитным договорам N от <дата>, N от <дата> по правилам ст. 395 ГК РФ; расторгнуть кредитные договоры N от <дата>, N от <дата> и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на суммы кредитов.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Бахитов А.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. Ссылается на доводы аналогично указанным в исковом заявлении. Считает заключенные им договоры с ПАО "Сбербанк России" типовыми, а условия договоров в части размера процентов недействительными в виду их кабальности в соответствии со ст. 179 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Еремина С.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахитова А.С. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" - Карепанова Е.Л. просила решение суда оставить без изменения.
Бахитов А.С. надлежаще извещен о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о чем имеется уведомление о получении судебной корреспонденции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
На основании ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Бахитовым А.С. был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,6% годовых на срок 36 месяцев.
Согласно п. 3.1.- 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Заемщик в нарушение условий кредитного договора с <дата> прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Также, <дата> между Бахитовым А.С. и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор N, согласно которому Бахитов А.С. получил потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 15,9%. Согласно п. 3.1 - 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к кредитному договору).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет "кредитовання по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с п. 12 кредитного договора и п. 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно).
В нарушение обязательств по кредитным договорам заемщик, начиная с <дата>, перестал производить обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитных договоров.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для расторжения заключенных между сторонами кредитных договоров и признании недействительными его условий.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В кредитных договорах N от <дата> и N от <дата>, а также в графике платежей, содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, сроке их возврата.
Бахитов А.С. вышеуказанные кредитные договоры подписал, с графиками платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в договорах. Условия кредитных договоров Бахитовым А.С. не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор вышеуказанные условия. Доказательств того, что банк понуждал Бахитова А.С. к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено, при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав заемщика тем, что оспариваемые кредитные договоры являлись типовыми, и заемщик не имел возможности повлиять на их содержание, так как указанный довод противоречит обстоятельствам дела. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитных договоров и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. Договоры заключались сторонами в результате согласования индивидуальных условий, соответственно указанные условия не являлись типовыми. Кроме того, в силу принципа свободы договора Бахитов А.С. был вправе отказаться от заключения договоров, ознакомившись с их условиями.
Доводы жалобы о том, что договоры были заключен на крайне невыгодных условиях, о кабальности сделок, поскольку за пользование денежными средствами процентная ставка составляет 19,6% и 15,9% по договорам от <дата> и <дата> соответственно, что значительно выше ставки рефинансирования на момент заключения договоров, сделанных судом выводов не опровергают, поскольку кредитные договоры составлены в виде отдельного документа, содержащего в себе все существенные его условия, в связи с чем Бахитов А.С. не заблуждался относительно природы сделок, осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности.
Вопреки доводам жалобы, ставка рефинансирования не может являться ставкой, определяющей размер процентов за пользование кредитом, поскольку данная ставка предназначена для определения кредитно-денежной политики государства и служит мерой для определения минимального размера имущественной ответственности за неисполнение обязательств.
При этом истцом судам первой и апелляционной инстанций не было представлено доказательств, свидетельствующих о его понуждении Банком к заключению договоров на указанных условиях.
Условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу ст. 179 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств того, что истец вынужден был заключить спорные договоры и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.
Кроме того, как было сказано выше, Бахитов А.С., заключая кредитные договоры, согласился с их условиями, в том числе с размером процентов, предусмотренных условиями договоров, о чем свидетельствует его подпись в оспариваемых документах.
Определенная ответчиком процентная ставка соответствует процентной ставке согласованной сторонами как плата за взятое денежное обязательство и является разумной, так как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не выполняет в установленный договорами срок.
Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих противоречие отдельных условий договора займа требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в материалы дела не представлено.
Более того, в соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 вышеназванного федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов (займов) без обеспечения на срок свыше одного года в сумме от 100000 руб. до 300000 руб., а также в сумме свыше 300000 руб., были установлены Банком России в размере 24,040% и 20,669% соответственно при их среднерыночном значении 18,030% и 15,502% соответственно.
В данном случае согласно условиям договоров на момент их заключения полная стоимость кредита по договору от <дата> составляла 19,600% годовых, по договору от <дата> - 15,900% годовых, что не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Таким образом, условия заключенных с Бахитовым А.С. кредитных договоров в части установления процентной ставки в размере 19,6% годовых и 15,9% годовых положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ не противоречат. Подобные условия договоров не нарушают права истца, договоры заключены в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Начисление процентов по согласованной сторонами процентной ставке за пользование заемными денежными средствами является согласованной сторонами платой за кредит, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в части расторжения договоров, судебная коллегия полагает возможным отметить, что суд первой инстанции дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и обоснованно счел недоказанным факт нарушения ответчиком каких либо условий договора и прав истцов как потребителей.
При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, что Бахитовым А.С. сделано не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию правовых норм, фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного решения по данному делу не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
