Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2020 года №33-3408/2019, 33-91/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-91/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В., рассмотрел частную жалобу Администрации МО Ямальский район на определение судьи Ямальского районного суда округа от 14 ноября 2019 года по заявлению Администрации муниципального образования Ямальский район о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:
В удовлетворении заявления администрации муниципального образования Ямальский район о замене ее как Должника, на правопреемника АО "Ямалкоммунэнерго" по исполнению решения Ямальского районного суда ЯНАО от 28 декабря 2016 по иску прокурора Ямальского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Ямальский район о возложении обязанности получить разрешение на ввод объекта "Котельная 3,6 Г/Кал п. Новый Порт" (Термаль - 4000) Ямальского района в эксплуатацию, (гражданское дело N 2-174/2016), оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Ямальский район обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве погражданскому делу N 2-174/2016, просили заменить ответчика (Должника) - Администрацию МО Ямальский район на его правопреемника - АО "Ямалкоммунэнерго".
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции представители Администрации МО Ямальский район - Токарева Д.Ю., Тарасов В.А. настаивали на удовлетворении заявления.
Представитель АО "Ямалкоммунэнерго" - Соколова Т.В. просила в удовлетворении заявления отказать.
Помощник прокурора Ямальского района Якунин В.А. возражал против удовлетворения заявления.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе представитель Администрации МО Ямальский район Токарева Д.Ю. просит определение суда отменить и произвести замену должника по гражданскому делу.
В отзыве на частную жалобу помощник прокурора Ямальского района Якунин В.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и возражения на неё, материалы дела, прихожу к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ямальского районного суда от 28 декабря 2016 года следует, что на администрацию МО Ямальский район была возложена обязанность - в срок до 31 декабря 2018 года получить разрешение на ввод объекта "Котельная3,6 Г/Кал п. Новый Порт" (Термаль - 4000) Ямальского района в эксплуатацию.
Определениями Ямальского районного суда от 14 декабря 2018 года, исполнение решения суда отсрочено до 31 декабря 2022 года.
До настоящего времени решение Ямальского районного суда от 28 декабря 2016 года должником не исполнено.
Согласно статье 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 настоящего Кодекса).
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства перехода права требования к АО "Ямалкоммунэнерго" в рамках гражданского дела N 2-174/2016. В материалах дела отсутствуют сведения о реорганизации должника по исполнительному производству, или сведения об иных видов правопреемства, в соответствии с которыми обязанности Администрации МО Ямальский район исполнить решение суда перешли к АО "Ямалкоммунэнерго".
При этом, заключение концессионного соглашения, на что ссылается заявитель, не является случаем перемены лиц в обязательстве и в порядке ст.44 ГПК РФ оснований для замены процессуального правопреемства не имеется.
Также отсутствует переход обязанности в самом соглашении, заключенном между названными лицами.
В этой связи отсутствуют основания считать, что к АО "Ямалкоммунэнерго" перешла обязанность исполнить решение суда по гражданскому делу N 2-174/2016.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения норм процессуального и материального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ямальского районного суда округа от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка