Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-3408/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-3408/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шлейниковой И.П.,
судей: Харитоненко Н.О., Никифоровой Ю.С.,
при секретаре: Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Калининград" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 мая 2018 года, которым исковые требования Кондратюк Ирины Александровны к администрации ГО "Город Калининград" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о понуждении предоставить земельный участок в собственность бесплатно удовлетворены:
признан незаконным отказ администрации ГО "Город Калининград" в предоставлении Кондратюк Ирине Александровне в собственность бесплатно земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
признано за Кондратюк Ириной Александровной право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с возложением на администрацию ГО "Город Калининград" обязанности по повторному рассмотрению заявления Кондратюк И.А. от 14 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя администрации городского округа "Город Калининград" Шефера В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Кондратюк И.А. - Томашевской А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратюк И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она является арендатором земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ "Ц." по адресу: <адрес>.
С целью оформления вышеназванного земельного участка в собственность 14 сентября 2017 года она обратилась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, в чем ей письмом от 12 октября 2017 года было отказано. Данный отказ мотивирован тем, что земельный участок в СНТ "Ц." приобретен ею в результате переуступки права по договору на передачу в аренду земельного участка для садоводства и огородничества от 30 апреля 2014 года N, не являлся участком, который распределен ей собранием членов СНТ, в связи с чем оснований для его бесплатного приобретения в собственность не имеется.
Не соглашаясь с таким решением администрации ГО "Город Калининград", полагая нарушенным свое право, истец просила признать отказ в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства незаконным и обязать орган местного самоуправления предоставить спорный земельный участок ей в собственность бесплатно.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава ГО "Город Калининград" Силанов А.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, при разрешении настоящего спора судом не учтено, что в силу действующего законодательства в собственность бесплатно могут быть предоставлены земельные участка, которые входили в территорию садоводческого товарищества до 30 октября 2001 года. Однако, как полагает заявитель, при наличии в деле противоречивых сведений о границах СНТ "Ц." судом не были установлены вышеуказанные обстоятельства. Обращает также внимание на то, что красные линии в месте нахождения спорного земельного участка были в установленном законом порядке исключены только после 2015 года, вследствие чего предоставленный предыдущему землепользователю У. на условиях договора аренды земельный участка был ограничен в обороте. Настаивает на том, что основания отказа Кондратюк И.А. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства соответствуют требованиям действующего законодательства, в спорном случае отсутствует совокупность условий, установленных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
От Кондратюк И.А. в лице представителя Томашевской А.Г. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание Кондратюк И.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы в суде апелляционной инстанции представляет Томашевская А.Г.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные Кондратюк И.А. исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемый Кондратюк И.А. земельный участок находится в пределах СНТ "Ц.", истец, являясь членом этого садоводческого товарищества, владеет и пользуется спорным земельным участком, при этом фактически указанный земельный участок решением общего собрания членов СНТ "Ц." был ей распределен.
Сведений о притязаниях на земельный участок со стороны других лиц материалы дела не содержат.
Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность федеральный закон не устанавливает.
Вопросы приватизации земельных участков относятся к ведению Российской Федерации, и отказ в предоставлении земельного участка в собственность возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством.
С учетом таких обстоятельств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что у администрации городского округа "Город Калининград" отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в реализации Кондратюк И.А. права на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка.
А поскольку до заключения договора купли-продажи этого земельного участка подлежит разрешению вопрос прекращения действия договора аренды земельного участка от 11 марта 2016 года, что законом отнесено к компетенции органа местного самоуправления, то в данном случае восстановление нарушенного права Кондратюк И.А. возможно при повторном рассмотрении администрацией городского округа "Город Калининград" ее заявления от 14 сентября 2017 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем суд полагал возможным возложить на администрацию городского округа "Город Калининград" обязанность повторно рассмотреть ее заявление от 14 сентября 2017 года.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку постановлены они без учета всех обстоятельств по делу и основаны на неправильном применении норм материального права.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу от сторон были приняты документы, связанные с предоставлением У. в аренду спорного земельного участка, с принятием Кондратюк И.А. в члены СНТ "Ц.", а также с фактическим использованием земельного участка. Кроме того судом апелляционной инстанции было исследованы материалы другого гражданского дела Ленинградского районного суда г. Калининграда N 2-2/2018 в части документов, связанных с образованием территории СНТ "Ц.", проведением инвентаризации земель этого товарищества, копии которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Принятие судом апелляционной инстанции указанных документов в качестве дополнительных доказательств по делу не нарушает процессуальных прав сторон, поскольку направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не установленных судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Ленинградского района г. Калининграда от 01 октября 1993 года N произведена регистрация устава садоводческого товарищества "Ц.", расположенного в пос. К. северной части Ленинградского района г. Калининграда, в конце улицы Горького с занимаемой общей площадью участке <данные изъяты> га, принятый на собрании садоводов 02 мая 1993 года, товариществу разрешено иметь печать, штамп и открыть счет в Сбербанке.
20 октября 1994 года был оформлен акт установления в натуре и согласования границ землепользования садоводческого товарищества "Ц.", согласно которому граница проходит вдоль большой окружной дороги, мелиоративной канавы, территории садоводческого товарищества "Е.", в/ч N.
Постановления мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998 года N установлено, что фактическая площадь, занимаемая садоводческим товариществом "Ц.", составляет <данные изъяты> га (пункт 1).
Пунктом 3 названного акта органа местного самоуправления садоводческому товариществу "Ц." предоставлены в общую долевую собственность земли общего пользования, площадью <данные изъяты> га, с определением доли каждого члена товарищества в размере <данные изъяты> га без выделения её в натуре с оплатой земельного налога, за исключением граждан льготных категорий. Одновременно признаны утратившими силу ранее изданные постановление главы администрации г. Калининграда N от 14 мая 1993 года "О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Ц." в Ленинградском районе по <адрес>", решение исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов N от 11 июня 1986 года "О перезакреплении земель, используемых под коллективные сады в связи с их укрупнением" в части предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> га механическому заводу строймеханизации, а также выданные правоподтверждающие документы на землю: государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N от 10 февраля 1993 года.
Пунктом 5 указанного постановления гражданам-членам садоводческого товарищества "Ц." предоставлены занимаемые ими земельные участки согласно спискам, являющимися приложениями NN 1,2 к указанному постановлению.
Как следует из приложения к данному акту органа местного самоуправления в редакции на дату его принятия, в списке членов садоводческого товарищества "Ц.", в собственность либо в аренду которых подлежат передачи земельные участки, У. не значится.
Постановлением мэра г. Калининграда от 21 февраля 2000 года N были внесены изменения в названное Постановление мэра г. Калининграда, в том числе фактическая площадь, занимаемая садоводческим товариществом "Ц.", была увеличена до <данные изъяты> га, площадь земель общего пользования увеличена до <данные изъяты> га, а доля каждого гражданина-члена товарищества на земли общего пользования определена в размере: <данные изъяты> га - по участку N 1; <данные изъяты> га - по участку N 2 и <данные изъяты> га - по участку N 3.
Постановлением мэра г. Калининграда от 27 февраля 2001 года N в названное Постановление мэра г. Калининграда были внесены изменения об исключении из земель общего пользования товарищества земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по <адрес>, площадь земель общего пользования уменьшена до <данные изъяты> га. Доля каждого гражданина-члена товарищества на земли общего пользования по участку N 3 была уменьшена до N га.
Иных актов органа местного самоуправления, связанных с предоставлением либо изменением площади и границ предоставленного СНТ "Ц." земельного участка, в материалы дела представлено не было.
Таким образом, по состоянию на 27 февраля 2001 года общая площадь земельного участка, предоставленного СНТ "Ц." в установленном законом порядке, составила <данные изъяты> га, включая <данные изъяты> га земель общего пользования.
На основании указанных постановлений и материалов инвентаризации земель в черте города Калининграда, в том числе садоводческого товарищества "Ц.", проведенных "Балт АГП" в период 1994-1997 годов на основании заявки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда, и сведений публичной кадастровой карты по состоянию на дату рассмотрения дела, установлено, что территория СНТ "Ц." представляет собой три поля, расположенных в различных кадастровых кварталах, в том числе в кадастровых кварталах, имеющих в настоящее время следующие кадастровые номера: N, N и N. Из них первоначальным постановлением мэра г. Калининграда от 06 апреля 1998 года N членам товарищества переданы земельные участки, расположенные на первом поле, имеющем в настоящее время кадастровый номер N, площадь указанного кадастрового квартала включена в фактическую площадь товарищества. Постановлением мэра г. Калининграда от 21 февраля 2000 года N членам товарищества переданы земли, общей площадью <данные изъяты> га, расположенные во втором поле, имеющем в настоящее время кадастровый номер N, и третьем поле, общей площадью <данные изъяты> га, имеющем в настоящее время кадастровый номер N. В отношении земель площадью <данные изъяты> га в первом поле и площадью <данные изъяты> га во втором поле в ходе инвентаризации было выявлено, что они расположены в красных линиях, что как обременение было установлено на основании постановления мэра г. Калининграда от 14 января 2000 года N и вышеназванного постановления мэра г. Калининграда от 21 февраля 2000 года N.
Предметом настоящего спора является земельный участок для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., учтенный с 29 сентября 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Из представленных в отношении этого участка документов установлено следующее.
Изначально на спорной территории был образован земельный участок для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, который по договору N от 27 декабря 2010 года передан администрацией ГО "Город Калининград" в аренду У. сроком до 25 ноября 2015 года.
Сведения об образовании данного земельного участка как участка для ведения садоводства в пределах территории, предоставленной СНТ "Ц.", и его распределении члену товарищества, включая У., отсутствуют. Впервые о своих правах на этот участок У. заявила в своем заявлении от 24 августа 2010 года о его предоставлении в собственность, указав, что она является членом СНТ "Ц." с 1997 года. Адрес данного участка ею был указан как участок N 2 по <адрес>.
Вышеназванный договор был заключен на основании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 25 ноября 2010 года N "О внесении изменений в список членов СТ "Ц." Ленинградского района", из текста которого следует, что с учетом постановления мэра города Калининграда от 27 августа 2001 года N 2647 "О порядке предоставления списков на оформление земельных отношений членам садоводческих товариществ и порядке внесения изменений в списки" в ранее принятое постановление мэра города Калининграда от 06 апреля 1998 года N внесены изменения в список членов садоводческого товарищества "Ц." Ленинградского района, поле N 2: пункт 276 изложен в следующей редакции "У., ул. Н., N, аренда, площадью <данные изъяты> кв.м.
Из условий заключенного с У. договора аренды следует, что часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. - красная линия дороги, часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. - охранная зона ВЛ-10 кВ, часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. - охранная зона кабеля. В отношении участка установлен режим использования: без права застроек, посадки многолетних насаждений, с беспрепятственным доступом городских служб для обслуживания инженерных коммуникаций.
Согласно схеме организации землепользования СНТ "Ц.", подготовленной ИП Ясевич В.В., утвержденной на общем собрании СНТ "Ц." от 28 июля 2012 года и заместителем главы администрации, председателем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов ГО "Город Калининград" 10 апреля 2013 года, на указанный период времени общая площадь с учетом фактических границ участков СНТ "Ц." составила <данные изъяты> га при том, что в установленном законом с учетом вышеприведенных актов органа местного самоуправления СНТ "Ц." был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га.
В этой же схеме отражены координаты поворотных точек границ территории СНТ "Ц.", установленных по существующим красным линиям, при этом предоставленный У. земельный участок, обозначенный на схеме под N 59 в районе улиц Г. и Н., большей своей частью расположен за границей территории СНТ "Ц.".
Допустимые доказательства тому, что территория СНТ "Ц." была увеличена в установленном законом порядке до <данные изъяты> га с учетом фактического землепользования и части участков, находящихся в красных линиях, в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства установлены не были.
По соглашению от 30 апреля 2014 года У. уступила свои права и обязанности по договору от 27 декабря 2010 года N Кондратюк И.А. и Ш.
Распоряжением председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 11 марта 2015 года N в соответствии со схемой расположения частей земельного участка на кадастровой карте территории от 16 февраля 2015 года были образованы части земельного участка с кадастровым номером N, а именно: часть участка, площадью <данные изъяты> кв.м. - территория в красных линиях улицы Г.; часть участка, площадью <данные изъяты> кв.м. - охранная зона инженерных коммуникаций, часть участка, площадью <данные изъяты> кв.м. - охранная зона геодезического пункта.
По заданию органа местного самоуправления специалистами МП "Геоцентр" был подготовлен межевой план от 30 марта 2015 года по образованию частей земельного участка с кадастровым номером N, обремененных существующими на указанную дату охранных зон и красных линий, на основании которого соответствующие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, а также внесены соответствующие изменения в пункт 7.1. договора N на передачу в аренду земельного участка для садоводства и огородничества от 27 декабря 2010 года.
По заданию арендатора Ш. кадастровым инженером МП "Геоцентр" проведены кадастровые работы по образованию трех земельных участков путем раздела указанного земельного участка и подготовлен межевой план от 21 сентября 2015 года, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером N, в отношении которого установлено обременение в виде части участка, площадью <данные изъяты> кв.м. - охранная зона инженерных коммуникаций СНТ "Ц.".
В связи с разделом земельного участка и образованием, в том числе спорного участка, договор от 27 декабря 2010 года N был расторгнут, о чем между администрацией городского округа "Город Калининград" и арендаторами Ш. и Кондратюк И.А. заключено соглашение N от 11 марта 2016 года.
В этот же день между названными лицами был заключен новый договор N, по условиям которого им в аренду сроком до 29 сентября 2064 года был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N - общей площадью <данные изъяты> кв.м., в СНТ "Ц.", расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.
В соответствии с соглашением N от 02 августа 2017 года единственным арендатором указанного участка является Кондратюк И.А.
Также из представленных в дело документов следует, что Кондратюк И.А. является членом СНТ "Ц." с 30 апреля 2014 года, протоколом собрания уполномоченных и членов СНТ "Ц." от 26 августа 2017 года ей распределен земельный участок по <адрес>, кадастровый номер N на основании ее заявления и заключения правления. В то же время правовое обоснование тому, что при наличии у Кондратюк И.А. права аренды на указанный земельный участок на собрании уполномоченных и членов СНТ "Ц." обсуждается вопрос о распределении этого участка, в протоколе отсутствует. Вопреки позиции стороны истца, обстоятельства использования спорного земельного участка для ведения садоводства в ходе судебного разбирательства по делу своего подтверждения не нашли, работы по освоению участка, включая установление по его границам ограждения, были начаты после 27 июля 2018 года, то есть в период рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.
14 сентября 2017 года Кондратюк И.А. в лице представителя Томашевской А.Г., действующей на основании доверенности, обратилась в администрацию ГО "Город Калининград" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, к которому приложила договор аренды земельного участка от 11 марта 2016 года и дополнительное соглашение к нему.
Письмом от 12 октября 2017 года администрацией ГО "Город Калининград" в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отказано со ссылкой на то, что данный земельный участок заявителю не распределялся, а находился в его пользовании на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 30 апреля 2014 года и впоследствии на основании договора аренды от 11 марта 2016 года. Одновременно заявителю разъяснено право на оформление этого земельного участка в собственность за плату в размере 296625, 15 рублей.
Судебная коллегия, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, находит такой отказ в предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка обоснованным и законным, поскольку правовых оснований для предоставления Кондратюк И.А. спорного участка в собственность бесплатно в данном случае не имеется.
Так, ранее оборот земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, регулировался главой VI Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон о садоводческих объединениях), гражданским законодательством, если иное не было предусмотрено земельным законодательством.
Статьей 28 Закона о садоводческих объединениях в его первоначальной редакции предусматривалось, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность (пункт 1).
Граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. При наличии встречных требований к границам земельных участков спор рассматривается органом местного самоуправления или в суде.
В случае несоответствия фактической площади садовых, огородных и дачных земельных участков площади таких участков, указанной в ранее принятых решениях, орган местного самоуправления вправе закрепить садовые, огородные и дачные земельные участки в новых границах или потребовать восстановления прежних границ (пункт 3).
Таким образом, с вступлением в силу данного закона граждане приобретали право на индивидуальную приватизацию законно предоставленных для ведения садоводства земельных участков.
Последующая редакция пункта 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившая в силу с 1 сентября 2006 года (Федеральный закон от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества") предусматривала, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
С 01 марта 2015 года названная глава Закона о садоводческих объединениях утратила силу (Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и на момент возникновения спорных правоотношений оборот земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, регулируется нормами земельного законодательства, в том числе подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которым предоставление таких земельных участков допускается без проведения торгов в собственность либо в аренду членам соответствующей некоммерческой организации.
Одновременно действующим земельным законодательством установлены конкретные случаи предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно (статья 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спорный случай в данной норме права не предусмотрен.
Кроме того, Федеральным законом от 23 июня 2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившие в силу с 01 марта 2015 года:
названный закон дополнен пунктом 2.7, согласно которому до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.
Между тем, такое право членом садоводческого товарищества может быть реализовано при наличии совокупности определенных условий:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В спорной ситуации совокупность приведенных условий отсутствует, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, допустимых и бесспорных доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером N, который в 2015 году был разделен на три самостоятельных участка, был образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ для ведения садоводства СНТ "Ц.", равно как и доказательств тому, что этот участок был распределен У. по решению общего собрания либо в ином определенном в садоводческом товариществе порядке в период до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ, представлено не было.
Напротив, из схемы организации землепользования СНТ "Ц." по состоянию на 2012 год, материалов инвентаризации городских земель и условий заключенного с У. договора аренды следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при общей площади участка в <данные изъяты> кв.м., находится в красных линиях, то есть линий, обозначающих существующие границы территорий общего пользования (территорий беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц), что со всей очевидностью свидетельствует о том, что указанная часть земельного участка, расположенная на территории земель общего пользования населенного пункта "Город Калининград", не входила и не могла входить в территорию земельного участка, предоставленного СНТ "Ц." до вышеуказанного периода времени.
Также не было представлено в материалы дела доказательств и тому, что после изменения в 2015 году местоположения красных линий, вследствие чего в красных линиях осталась лишь незначительная часть участка площадью <данные изъяты> кв.м., указанный земельный участок был включен в территорию СНТ "Ц.".
Более того, после изменения местоположения красных линий на спорной территории и образования из указанного земельного участка самостоятельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N Кондратюк И.А. в установленном законом порядке заявила о приобретении этого участка для ведения садоводства в аренду, в связи с чем в соответствии с нормами действующего законодательства ей в аренду без проведения торгов был предоставлен испрашиваемый земельный участок, о чем 11 марта 2016 года был заключен договор N.
Доводы стороны истца о том, что независимо от наличия обременений в виде красных линий вышеуказанный участок изначально являлся территорией СНТ "Ц.", что нашло свое отражение в материалах инвентаризации земель, проведенной "Балт АГП" в марте 1995 года, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку целью проведения инвентаризации земель в соответствии с действовавшим на указанный период времени законодательством являлось уточнение или установление местоположения объектов землеустройства, их границы (без закрепления на месте), выявление неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель). При проведении "Балт АГП" в период 1994-1997 годов на основании заявки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда земель населенного пункта обстоятельства соответствия занимаемой СНТ "Ц." территории земель населенного пункта землеотводным документам не проверялись, в материалах по инвентаризации земель садового товарищества "Ц." содержится информация об участках, исходя из фактического землепользования. С учетом результатов данной инвентаризации вышеназванными актами органа местного самоуправления за СНТ "Ц." был закреплен участок, площадь которого была увеличена с <данные изъяты> га до <данные изъяты> га, без установления его границ в натуре. Единственным документов, закрепляющим внешние границы территории СНТ "Ц." после акта от 20 октября 1994 года, является схема организации землепользования СНТ "Ц." по состоянию на 2012 год, согласно которой территория товарищества была определена с учетом существующих на тот период времени красных линий.
Также, вопреки позиции истца, представленное в материалы дела решение собрания уполномоченных и членов СНТ "Ц." от 26 августа 2017 года о распределении земельного участка по <адрес>, кадастровый номер N, в пользование Кондратюк И.А. правовых последствий, предусмотренных пунктом 2.7 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ, не влечет.
При такой ситуации, как правильно указано в письме администрации городского округа "Город Калининград" от 12 октября 2017 года, истец Кондратюк И.А. не лишена права на выкуп арендуемого ею земельного участка в порядке, установленном действующим земельным законодательством.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Кондратюк Ирине Александровне к администрации ГО "Город Калининград" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о понуждении предоставить земельный участок в собственность бесплатно.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 мая 2018 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кондратюк Ирине Александровне к администрации ГО "Город Калининград" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о понуждении предоставить земельный участок в собственность бесплатно отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
