Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-3407/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Портянова А.Г.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ягубова А.И. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Ягубову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что 17 ноября 2011 года между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N... с лимитом задолженности 60 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Договор расторгнут путем направления 05 мая 2014 года в адрес ответчика заключительного счета о востребовании суммы задолженности по договору за период с 02 декабря 2013 года по 05 мая 2014 года, подлежащего оплате в течении 30 дней. 29 декабря 2014 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору кредитования. На дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 92 025,93 руб.

Истец просил взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02 декабря 2013 года по 05 мая 2014 года включительно, в размере 92 025,93 руб., государственную пошлину в размере 2 960,78 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года взыскано с Ягубова А.И. оглы в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета в сумме 92 025,93 руб., в том числе: основной долг - 60 822,66 руб., проценты - 20 933,66 руб., иные платы и штрафы - 10 269,61 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960,78 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Ягубова А.И. оглы в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты клиента от 17 ноября 2011 года между АО "Тинькофф Банк" и Ягубовым А.И. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор кредитной карты N... с предоставлением лимита задолженности 21 000 рублей. Тарифный план ТП 7.2.

Полная стоимость кредита для Тарифного плана указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составляет при условии беспроцентного периода до 55 дней на протяжении двух лет составляет 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет - 36,3 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Ягубов А.И. подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете. Указал, что ознакомлен и согласен с действующим Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Тарифным планом ТП 7.2 установлена процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных средств и прочим операциям 36,9% годовых. В случае неоплаты минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую зафиксирована неоплата, действует процентная ставка 0,20% в день.

Годовая плата за обслуживание кредитной карты первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги "СМС-инфо" бесплатно, за услуги "СМС-банк" 59 руб., страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Плата за превышение лимита задолженности 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Из выписки по номеру договора N... клиента Ягубова А.И. за период с 09 августа 2011 года по 29 декабря 2014 года следует, что первая операция по снятию наличных денежных средств состоялась 18 ноября 2011 года на сумму 4 000 руб. Далее усматривается, что клиент Ягубов А.И. активно пользовался предоставленным лимитом кредитования путем снятия наличных денежных средств и осуществления покупок с расшифровкой торгующих организаций (магазин ... и т.д.).

Выписка по кредитному договору N... содержит информацию об операциях с использованием карты N..., снятие платы за оповещение об операциях, платы за программу страховой защиты, платы за перевыпуск карты 09 января 2013 года, дальнейшие операции с использованием карты N....

Ягубов А.И. также периодически вносил денежные средства в счет пополнения кредитной карты, последний платеж внес 29 октября 2013 года в сумме 3 500 руб., далее условия погашению задолженности не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора 05 мая 2014 года банк выставил в адрес ответчика заключительный счет об оплате задолженности по состоянию на 05 мая 2014 года в размере 92 025,93 руб., в том числе кредитная задолженность в размере 60 822,66 руб., проценты в размере 20 933,66 руб., иные платы и штрафы в размере 10 269,61 руб., включающие плату за годовое обслуживание и штрафы за неоплату минимального платежа. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов по договору, комиссий, плати штрафных санкций.

Ответ на заключительный счет не поступил.

29 декабря 2014 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от 29 декабря 2014 года к договору уступки прав (требований).

Определением мирового судьи от 25 октября 2016 года отказано в принятии заявления ООО "Феникс" к Ягубову А.И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка от 23 декабря 2020 года судебный приказ от 03 июня 2020 года о взыскании с Ягубова А.И. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражения относительно его исполнения.

Из расчета по состоянию на 15 февраля 2021 года следует, что задолженность Ягубова А.И. по договору кредитования N... от 17 ноября 2011 года составила в сумме 92 025,93 руб., в том числе основной долг в размере 60 822,66 руб., проценты в размере 20 933,66 руб., штраф за неоплаченный минимальный платеж в размере 10 269,61 руб. за период ноябрь 2013 года - апрель 2014 года.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

Довод жалобы о том, что банком не предоставлены оригинал договора кредитования, об отсутствии доказательств, подтверждающих выдачу кредита, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен. В материалы дела представлено заявление-анкета заемщика о предоставлении кредитной карты, которым Ягубов А.И. просил банк заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах банка, подтвердила получение кредитной карты, о чем имеются подписи Ягубова А.И., что не оспаривается ответчиком. Доказательств совершения мошеннических действий третьих лиц не представлено.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности основан на неправильном истолковании норм права, отклоняется судебной коллегией.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, а ответчик возражения в установленный срок не направил, о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не заявлял, то оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Довод о ненадлежащем извещение о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, отклоняется.

Ответчик заблаговременно извещался о рассмотрении дела, назначенного на 10 июня 2021 года по адресам регистрации и жительства: адрес; адрес (данный адрес указан также в апелляционной жалобе), а также адресу, указанному в договоре кредитования: адрес (л.д.51, 59-61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягубова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи С.С. Абдуллина

А.Г. Портянов

Справка: судья Алехина О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка