Определение Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 года №33-3407/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-3407/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
при секретаре судебного заседания Червонной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.Д.К. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для отмены заочного решения суда,
установил:
Т.М.Н. обратился в суд с иском к С.Д.К. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением суда от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен П.А.Р.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 года исковые требования Т.М.Н. удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать солидарно с С.Д.К. и П.А.Р. в пользу Т.М.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части иска судом отказано.
Также решением постановлено взыскать солидарно с ответчиков в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 6 200 рублей.
Определением суда от 2 декабря 2019 года в данном заочном решении исправлена описка: постановлено взыскать солидарно с ответчиков в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 300 рублей, вместо 6 200 рублей.
27 января 2020 года С.Д.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 23 октября 2019 года и возобновлении производства по делу. Свое заявление он обосновал тем, о данном решении он узнал только 17 января 2020 года от судебных приставов, которые приехали в г. Соль-Илецк по месту его регистрации. До указанного момента никаких документов ни от Т.М.Н., ни из Промышленного районного суда г. Оренбурга он не получал, не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении неверно указан его адрес, в связи с чем он не имел возможности защищать свои права в суде.
Обжалуемым определением суда от 12 февраля 2020 года в удовлетворении заявления С.Д.К. о восстановлении срока для отмены заочного решения суда отказано, заявление возвращено С.Д.К.
В частной жалобе С.Д.К. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно статье 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, заявление о восстановлении срока, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанных норм права следует, что заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом к уважительным причинам следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок.
С.Д.К., направив в суд 27 января 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока, заявление об отмене заочного решения суда от 23 октября 2019 года, просил восстановить установленный федеральным законом процессуальный срок.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано С.Д.К. со значительным пропуском установленного законом срока, о вынесении заочного решения ему стало известно 25 ноября 2019 года, причины пропуска срока уважительными не являются, основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения отсутствуют, заявление подано по истечении предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также копия заочного решения суда, направлялась С.Д.К. по адресу его места жительства: (адрес), указанному в приговоре Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 года, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения N, объяснениях по факту дорожно-транспортного происшествия заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В тоже время, как верно указано в частной жалобе, данный адрес не является адресом регистрации ответчика С.Д.К. Согласно адресной справке от 30 января 2020 года, представленной по запросу суда от 28 января 2020 года, С.Д.К. зарегистрирован 26 декабря 2000 года по адресу: (адрес). Данный адрес также был указан истцом при подаче искового заявления. Однако по указанному адресу регистрации, извещения и копия решения С.Д.К. не направлялись.
До вынесения заочного решения от 23 октября 2019 года данная справка у отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области судом не запрашивалась. Судебная корреспонденция по указанному адресу не направлялась. Других доказательств, которые бы указывали дату получения ответчиком С.Д.К. копии заочного решения и как следствие возможности ознакомиться с его содержанием, в материалах дела не имеется.
Таким образом, С.Д.К. не может считаться получившим копию заочного решения суда от 23 октября 2019 года.
Обстоятельства того, что 23 ноября 2019 года в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило исковое заявление Т.М.Н. к Российскому союзу автостраховщиков, С.Д.К., П.А.Р. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в виде утраченного заработка, штрафа, судебных расходов, в котором истец указал, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 октября 2019 года по делу N были удовлетворены его требования о компенсации морального вреда и с С.Д.К. и П.А.Р. солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей и копия которого была получена С.Д.К. 25 ноября 2019 года, не могут являться основанием для отказа в рассмотрении заявления С.Д.К. об отмене заочного решения суда, поскольку текст заочного решения он не получал.
Учитывая, что С.Д.К. просит о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда после истечения срока на его апелляционное обжалование, суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что заочное решение вступило в законную силу, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный С.Д.К. срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение может быть восстановлен судом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу С.Д.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Данилевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка