Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-3407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-3407/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж. Ю.
судей Владимирова Д. А., Алферовой Н. А.
при секретаре Закаряне С. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2004/2019 по иску Краснянского Михаила Григорьевича к адвокату Новошахтинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов N 2 Сивцову Алексею Борисовичу о взыскании суммы неотработанного гонорара и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Краснянского М. Г. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д. А., судебная коллегия
установила:
Краснянский М. Г. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 08.12.2018 между ним и адвокатом Новошахтинского филиала РОКА 2 Сивцовым А.Б. заключено соглашение, в соответствии с которым он взял на себя обязательства по подготовке искового заявления и представление его интересов в Новошахтинском районном суде Ростовской области по гражданскому делу о взыскании морального вреда в связи с получением производственной травмы. За указанные услуги им ответчику были переданы денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, указанные выше услуги ему не оказал. В связи с вышеуказанным им в Адвокатскую палату Ростовской области за неисполнение ответчиком своих обязанностей подана жалоба. 30.08.2019 жалоба Советом Адвокатской палаты Ростовской области удовлетворена, и ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности. Также ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, просил суд взыскать с последнего в свою пользу сумму неотработанного гонорара в размере 10000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 г. исковые требования Краснянского Михаила Григорьевича к адвокату Новошахтинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов N 2 Сивцову Алексею Борисовичу о взыскании суммы неотработанного гонорара и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
С Сивцова Алексея Борисовича в пользу Краснянского Михаила Григорьевича взысканы денежные средства по договору поручения на оказание юридической помощи от 08.12.2018 в размере 7000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 7400 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Краснянский М. Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
Полагает, что суд необоснованно положил в основу решения суда показания свидетеля помощника адвоката, который находится в зависимом положении по отношении к адвокату.
Выражает несогласие с отказом во взыскании компенсации морального вреда.
Сивцов А. Б. подал свои возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения апеллянта, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Пункт 2 статьи 2 этого же Федерального закона содержит перечень действий, который вправе совершать адвокат, оказывая юридическую помощь.
Исходя из норм, регулирующих адвокатскую деятельность, следует, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.Судом установлено, что 08.12.2018 между Краснянским М.Г. (доверитель) и адвокатом Сивцовым А.Б. заключен договор поручения на оказание юридической помощи.
Согласно условиям этого договора адвокат обязался выступать в качестве представителя Краснянского М.Г. в Новошахтинском районном суде по гражданскому делу по иску Краснянского М.Г. В связи с чем адвокатом приняты следующие обязанности: ознакомиться с материалами дела по факту производственной травмы на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", участие в суде 1-й инстанции по доверенности по иску Краснянского М.Г. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об обжаловании КТВ.
Доверитель обязался оплатить адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 20000 руб. 00 коп.путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет адвокатского образования (филиал) в срок по соглашению сторон.
Как следует из указания в данном договоре, в строке "особые условия" деньги в сумме 10000 руб. 00 коп. получил 10.12.2018 З.А.В.
При этом ответчик адвокат Сивцов А.Б. не отрицал получение им по указанному выше договору данного вознаграждения в размере 10000 руб. 00 коп. и пояснил, что деньги были получены З.А.В. по его поручению.
Условиями договора поручения от 08.12.2018 предусмотрено, что для выполнения поручения по настоящему договору адвокат вправе привлечь к работе помощника, стажера адвоката или (и) другого адвоката.
Согласно представленной истцом претензии от 18.02.2019 Краснянский М.Г. направил адвокату Сивцову А.Б. требование о возврате ему суммы аванса в размере 10000 руб. 00 коп., уплаченной по договору поручения на оказание юридической помощи от 08.12.2018, в связи с тем, что по состоянию на 18.02.2019 обязательства, взятые на себя адвокатом, не выполнены, квалифицированную юридическую помощь по своему иску к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об обязании произвести начисление и выплату заработной платы в соответствии с коэффициентом трудового вклада в размере 1 (базовый уровень КТВ), он не получил.
На данную претензию адвокатом Сивцовым А.Б. был направлен ответ, согласно которому в удовлетворении требований Краснянскому М.Г. отказано и указано на имеющуюся у него задолженность в размере 8000 руб. за оказанные юридические услуги помощником адвоката З.А.В., согласно акту о выполненных работах от 29.01.2019.
Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался статьями 971, 972, 977 ГК РФ и исходил из того, что З.А.В., являясь помощником адвоката, в рамках заключенного договора поручения знакомился с материалами первичной проверки, с материала сделаны фотокопии, подготовлен запрос генеральному директору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от имени Краснянского М.Г. об истребовании документов.
Таким образом, суд счёл, что требования истца о взыскании с ответчика неотработанного гонорара должны быть удовлетворены частично с учетом выполненных работ, указанных выше, стоимость которых суд посчитал необходимым определить в размере 3000 руб. 00 коп., взыскав с ответчика, 7000 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части этих требований отказал.
Поскольку в данном случае истцу был причинен имущественный вред, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о частичном взыскании стоимости услуг, поскольку факт недобросовестного и некачественного исполнения со стороны ответчика условий соглашения нашел свое подтверждение.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Суду не представлено доказательств того, что сторонами был подписан акт выполненных работ, каких-либо письменных извещений, претензий по вопросу необходимости подписания акта приема-передачи выполненных услуг ответчиком в адрес истца не направлялось.
Ссылка суда на показания свидетеля помощника адвоката, как на доказательство частичного выполнения работ признается неверной, поскольку то обстоятельство, что сам помощник адвоката выполнял некоторую работу по договору не может явиться основанием для удержания 3000 рублей, учитывая, что сторонами не была согласована данная сумма в качестве платы по договору, а доказательств фактически понесенных адвокатом расходов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда о частичном удовлетворении исковых требований подлежит отмене с вынесением нового о взыскании полной суммы неотработанного гонорара в размере 10000 руб.
Что касается доводов жалобы в части несогласия с отказом суда во взыскании компенсации морального вреда, то судебная коллегия их отклоняет, поскольку п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Кроме того, поскольку заявленные требования носят имущественный характер правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
С учетом изложенного в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019г. отменить в части невзыскания оплаченных денежных средств по договору поручения.
Принять в отменённой части новое решение.
Взыскать с Сивцова Алексея Борисовича в пользу Краснянского Михаила Григорьевича оплаченные денежные средства по договору поручения в сумме 10 000 рублей и госпошлину в сумме 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Краснянского М.Г. -без удовлетворения.
В остальной части исковых требований Краснянскому М.Г. отказать
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 6 марта 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
