Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года №33-3407/2019, 33-90/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-90/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бурлака М.А. - Истаулетовой Н.П. на решение Муравленковского городского суда от 13 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Администрации города Муравленко к Бурлака М.А. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, встречному иску Бурлака М.А. к Администрации города Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и по иску Бурлака М.А. к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность жилого помещения, которым постановлено:
Исковые требования Администрации города Муравленко к Бурлаку М.А. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Бурлаку М.А., с установлением возмещения (выкупной цены) за жилое помещение в размере 809 000 (восемьсот девять тысяч) рублей.
Прекратить право собственности Бурлака М.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенного судом к взысканию с Администрации города Муравленко.
Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Бурлака М.А. <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Бурлака М.А. к Администрации города Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и Бурлака М.А. к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском к Бурлаку М.А. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, мотивировав свои требования тем, что Бурлака М.А. является собственником жилого помещения <адрес>, площадью 20,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Из распоряжения Администрации города Муравленко N 501 от 29.03.2018 года следует, что указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко поручено в срок до 10.08.2018 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении сноса многоквартирного дома <адрес>. Согласно постановлению N 587 от 21.08.2018 года Администрацией города принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. УМИ Администрации города Муравленко в полном объеме соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилых помещений, проведена оценка рыночной стоимости изымаемых объектов. Согласно независимой оценке ООО "Центр экономического содействия" стоимость спорного жилого помещения составляет 809 000 рублей. Просили изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением возмещения за жилое помещение в размере 809 000 рублей Бурлаку М.А. и прекратить право собственности Бурлака М.А. на указанное жилое помещение.
Бурлака М.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации города Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование которого указано об обращении в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко по вопросам деприватизации спорного жилого помещения и принятии его в муниципальную собственность.
Кроме того, Бурлак М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко о возложении обязанности по принятию жилого помещения в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела им было подано заявление в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко о деприватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, просил возложить на Администрацию города Муравленко обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма взамен изымаемого, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах города Муравленко.
Определением Муравленковского городского суда от 30.05.2019 года гражданские дела объединены в одно производство.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Администрации города Муравленко и Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко - Человьян Н.А. на заявленных исковых требованиях настаивала.
Бурлака М.А., не согласился с исковыми требованиями Администрации города Муравленко, настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требованиях.
В заключении участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора г.Муравленко Фауканурова Д.Н., полагала необходимым удовлетворить исковые требования Бурлака М.А. и отказать в удовлетворении исковых требований Администрации города Муравленко.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель Бурлака М.А. - Истаулетова Н.П. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Муравленко, удовлетворив иск Бурлака М.А. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, полагает, что из действующего законодательства не следует о наличии каких-либо ограничений по передаче ранее приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность ввиду его аварийного состояния. Указывает, что Бурлака не пытался ухудшить свои жилищные условия, а в силу жизненных обстоятельств оказался в подобной ситуации.
В возражениях на жалобу И.о. начальника Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко Акмалов Б.Э., прокурор г.Муравленко Вячин Ю.А., глава г.Муравленко Подорога А.А., просят оставить решение суда без изменения, требования апелляционной жалобы без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Участвующий при рассмотрении дела, прокурор Кривошеева Е.Е. полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).
В силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статьи 9.1. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора приватизации от 14.03.2013 года Бурлака М.А. является собственником комнаты N, общей площадью 20,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации города Муравленко от 29.03.2018 года N 501 на основании заключения межведомственной комиссии от 27.03.2018 года N 24, действующей на территории муниципального образования город Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения многоквартирного дома <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко (УЖКХ Администрации города Муравленко) поручено включить жилые помещения многоквартирного дома N по адресу: <адрес>, в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования города Муравленко; УМИ Администрации города Муравленко в срок до 31.05.2018 направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении сноса многоквартирного дома <адрес> в срок до 31.12.2025 года. Впоследствии сроки были изменены до 17.08.2018 года.
Постановлением Администрации города Муравленко N 587 от 21.08.2018 года было определено изъять земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1710 кв.м., а также жилые помещения: комнаты N расположенные в многоквартирном жилом доме <адрес>, находящиеся на указанном земельном участке. УМИ Администрации города Муравленко было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.
27.08.2018 года в адрес Бурлака М.А. была направлена копия Постановления Администрации города Муравленко N 587 от 21.08.2018 года "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд".
09.11.2018 года было направлено в адрес Бурлака М.А. соглашение об изъятии недвижимости.
25.03.2019 года Бурлака М.А. обратился в УМИ Администрации города Муравленко с заявлением о передаче жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, комната 6, в муниципальную собственность в порядке деприватизации.
Решением от 22.04.2019 года Бурлака М.А. было отказано в принятии в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения и изменении правового статуса жилого помещения по причине того, что спорное жилое помещение является аварийным и в силу ст.ст. 15,62 ЖК РФ на данное жилое помещение вновь не может быть заключен договор социального найма.
Комната N в <адрес> приобретена Бурлака М.А. на основании договора передачи в собственность N 11100 от 14.03.2013 года.
Как следует из справки N 3399 от 15.05.2019 года в комнате зарегистрированы и проживают: Бурлака М.А., Бурлака М.В., Бурлака В.В., Бурлака А.М., ФИО1, ФИО2
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории РФ от 16.04.2019 года следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности Бурлаку М.А.
Согласно представленному Администрацией г.Муравленко отчету N 2737/18 от 10.10.2018 года, ООО "Экспертно-оценочной палатой", величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.09.2018 года составляет 809 000 рублей (с учетом округления) и складывается из: стоимости комнаты, площадью 20,5 кв.м. - 583 128 рублей, с учетом площади мест общего пользования, относящихся к оцениваемой комнате - 183 146 рублей, стоимости части земельного участка, относящегося к объекту оценки - 29 726 рублей, стоимости убытков, которые понесет собственник объекта оценки, вследствие его изъятия - 25 840 рублей.
Определенная отчётом стоимость жилого помещения, по мнению судебной коллегии, является актуальной и разумной.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, стоимость жилого помещения экспертом установлена путем сравнительного метода оценки существующих в городе Муравленко рыночных цен на аналогичное жилье, что отвечает принципам справедливого и равноценного возмещения квартиры, подлежащей изъятию для муниципальных нужд.
Следует отметить, что судом дана надлежащая оценка отчету ООО "Экспертно-оценочной палатой" с приведением достаточно мотивированного обоснования принятия за основу отчёта при определении выкупной цены и приведением мотивов, по которым суд принял отчёт, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Довод Бурлака М.А. о том, что решением суда нарушены его жилищные права, поскольку с выплатой ему денежной компенсации он лишается жилища, является неправильным. Согласно заявленным предмету и основанию первоначального иска суд, права Бурлака М.А. как собственника спорной квартиры реализуются путем выплаты ему соответствующей денежной компенсации.
Так, одновременно судом установлено, что 14.03.2013, то есть после даты заключения договора приватизации жилого помещения, в него были вселены и зарегистрированы на правах члена семьи собственника Бурлака М.А.: супруга Бурлака В.В. с 04.07.2014 года, сын ФИО1 с 04.07.2014 года, дочь ФИО2 с 17.02.2017 года, отец Бурлака А.М. с 11.07.2014 года.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, имело место быть обременение жилого помещения иными лицами, в связи с чем, квартира не подлежит передаче в муниципальную собственность.
Доводы апелляционной жалобы об обратном являются основанными на неверном толковании норм права.
Так, при принятии в муниципальную собственность жилого помещения в порядке деприватизации, муниципальное образование обязано заключить договор социального найма с бывшим собственником жилого помещения, то есть с лицом ранее приватизировавшее жилое помещение. При этом, в договор социального найма могут быть включены лица проживающие в жилом помещении до его приватизации, и проживающие в момент деприватизации. В настоящем споре в жилом помещении проживают, на правах членов семьи собственника жилого помещения, лица вселенные после приватизации жилого помещения, в связи с чем, заключить договор социального найма, после передачи жилого помещения в муниципальную собственность невозможно, а следовательно жилое помещение обременена правом на проживание третьих лиц, как членов семьи собственника жилого помещения.
Поскольку отсутствуют основания для деприватизации жилого помещения, дом не включен в адресную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда (т. 1 л.д.89), то оснований для предоставления другого жилого помещения на основании договора социального найма не имеется.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, изложив при этом результаты своей оценки в решении, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований Бурлака М.А.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на выражение несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка