Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3407/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3407/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Гузенковой Н.В.
судей: Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Макаренкову И.Н., Макаренковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Макаренкова И.Н. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя ответчика Макаренковой Т.Ю.- Злакоманова А.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив требования, обратилось в суд с иском к Макаренкову И.Н., Макаренковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Банком и Макаренковым И.Н. был заключен кредитный договор N в форме заявления на предоставление кредита, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых, с окончательным погашением кредита (дата). Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в сроки и в размере, определенным в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (дата) между банком и Макаренковой Т.Ю. заключен договор поручительства. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 76570,78 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30303,09 рублей, задолженность по неуплаченным процентам в сумме 18345,40 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей в сумме 27922,29 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497,12 рублей.
Обжалуемым решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.05.2018 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с Макаренкова И.Н., Макаренковой Т.Ю. в пользу банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 2333 от 24.02.2011 в сумме 76570,78 рублей, в возмещение судебных расходов по госпошлине 2497,12 рублей, а всего 79067,90 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Макаренков И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ни он, ни его супруга Макаренкова Т.Ю. не были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имели возможности присутствовать в судебном заседании, воспользоваться своими процессуальными правами и заявить ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств, подтверждающих погашение задолженности через другой банк, а также о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Макаренков И.Н. также считает, что свои обязательства перед истцом он выполнил полностью, задолженность им была погашена в (дата) году путем внесений денежных средств на корреспондентский счет истца через <данные изъяты> однако представить подтверждающие документы не имеет возможности в связи с ликвидацией <данные изъяты> и утратой документов.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк", а также ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Макаренковой Т.Ю. - Злакоманов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы Макаренкова И.Н.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО "Смоленский Банк" и Макаренковым И.Н. был заключен кредитный договор N на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с платой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых согласно информационному графику платежей, с датой полного возврата кредита (дата).
В соответствии с п. 1.1. Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила) кредитный договор состоит из заявления N на предоставление потребительского кредита от (дата) (далее - Заявление), а также вышеуказанных Правил.
Из Заявления следует, что ответчик в день его подписания заявления ознакомлен с Правилами Банка, согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования и условия, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанных документах.
Согласно п. 3.1.1., 3.1.3., 3.2.1, 3.3.1., 3.3.2, 3.3.5. Правил Банк предоставляет кредит Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка в течение 2-х рабочих дней с даты подписания Правил и Заявления на предоставление кредита со стороны банка. Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении на предоставление кредита и возвращается в соответствии с Графиком платежей. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку плату, которая начисляется на общую сумму задолженности клиента (ов) по кредиту, учитываемую на ссудной счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Размер процентной ставки за пользование кредитом указывается в заявлении на предоставлении потребительского кредита. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. Датой исполнения обязательств заемщика по уплате очередных платежей и иных платежей является фактическая дата уменьшения суммы основного долга по кредиту в результате внесения наличных денежных средств в кассу банка или списания денежных средств заемщика со счета.
В случае нарушения сроков оплаты очередного платежа по кредиту (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита, а именно в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки (п. 3.5.1. Правил).
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N от (дата) (л.д. 11).
В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая с учетом уточнения исковых требований по состоянию на (дата) составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неуплаченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору (дата) между Банком и Макаренковой Т.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 2.1. которого поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
(дата) ООО КБ "Смоленский Банк" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Смоленский Банк", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от (дата) N (л.д. 43). Банку выдана лицензия на осуществление банковских операций N от (дата) (л.д. 42).
Согласно передаточному акту, утвержденному протоколом внеочередного общего собрания участников ООО КБ "Смоленский Банк" N от (дата), ОАО "Смоленский Банк" является правопреемником ООО КБ "Смоленский Банк" по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.
Приказом ЦБ РФ от (дата) N N у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) по делу N N ОАО "Смоленский банк", регистрационный N, ИНН/КПП N, расположенное по адресу: ..., признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) срок конкурсного производства продлен до (дата).
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
Истец обращался к мировому судье судебного участка N в ... с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен (дата), однако впоследствии отменен определением от (дата) в связи с поступлением от ответчика возражений.
После чего истец (дата) обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 329, 330, 363, 811, 819 ГК РФ и, установив, что должник ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита, что в соответствии с условиями договора о кредитовании и в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать возврата кредита, пришел к выводу о правомерности требований Банка и, с учетом того, что рассматриваемое обязательство обеспечено поручительством, солидарно взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 76570,78 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30303,09 рублей, задолженность по неуплаченным процентам в сумме 18345,40 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей в сумме 27922,29 рублей.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением, и не находит оснований для его изменения или отмены, поскольку выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достаточными, достоверными, расчет взыскиваемой суммы задолженности обоснованным и не противоречащим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Тогда как ответчиком не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору. При этом, ответчик правом на внесение причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ не воспользовался.
Доводы ответчика Макаренкова И.Н. о том, что ни он, ни его супруга Макаренкова Т.Ю. не были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имели возможности присутствовать в судебном заседании и воспользоваться своими процессуальными правами, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что ответчик Макаренков И.Н. с (дата) зарегистрирован по адресу: ..., ответчик Макаренкова Т.Ю. с (дата) зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 51).
В указанные адреса судом заблаговременно направлялись судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на (дата), (дата) , однако ответчики в отделение связи для получения почтовой корреспонденции не являлись, в связи с чем письма вернулись в суд с отметкой "Истечение срока хранения" (л.д. 68).
Таким образом, ответчики были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства и имели возможность представить возражения относительно заявленного требования, доказательства, опровергающие доводы истца, а также заявить ходатайства об истребовании у истца дополнительных доказательств, подтверждающих погашение задолженности через другой банк, а также о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, однако предоставленным им правом не воспользовались.
Утверждения ответчика Макаренкова И.Н. о том, что причиной ненадлежащего уведомления явилось неправильное указание судом его адреса регистрации по месту жительства, в результате чего почтовая корреспонденция доставлялась по адресу: ... судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.
Согласно п.21, 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата. Адрес адресата пишется в правой нижней части почтового отправления, а адрес отправителя - в левой верхней части. Адрес пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий. Реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке: фамилия, имя, отчество (последнее при наличии); название улицы, номер дома, номер квартиры; название населенного пункта (города, поселка и т.п.); название района; название республики, края, области, автономного округа (области); название страны (для международных почтовых отправлений); почтовый индекс.
Исследовав почтовые конверты, направленные судом первой инстанции в адрес ответчика Макаренкова И.Н. (л.д. 52, 54), судебная коллегия приходит к выводу, что данная почтовая корреспонденция в части указания почтового адреса получателя оформлена в соответствии с вышеуказанными Правилами оказания услуг почтовой связи, письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в связи с невостребованностью их адресатом.
Судебная коллегия отмечает, что направленная судом апелляционной инстанции почтовая корреспонденция Макаренкову И.Н. по адресу: ..., также не была получена последним, что свидетельствует об его уклонении от получения корреспонденции.
Поскольку ответчиком Макаренковым И.Н. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков всей суммы задолженности, указанной в требовании истца.
При рассмотрении и разрешении судом первой инстанции настоящего спора не допущено нарушений норм процессуального законодательства, которые влекли бы отмену решения суда, необходимые обстоятельства судом установлены в полном объеме и оценены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макаренкова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
