Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-3407/2018, 33-17/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-17/2019
22 января 2019 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова И.А. к Муниципальному казенному учреждению "Управление коммунального хозяйства города Орла", администрации города Орла о понуждении к заключению договора социального найма и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Северного районного суда г. Орла от 02.10.2018, которым постановлено:
"исковые требования Семенова И.А. к Муниципальному казенному учреждению "Управление коммунального хозяйства города Орла" о понуждению к заключению договора социального найма и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального хозяйства города Орла" заключить с Семеновым И.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований к Администрации города Орла отказать".
Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя администрации г. Орла Тереховой Е.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Семенова И.А. и его представителя Глухова А.А., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Семенов И.А. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление коммунального хозяйства города Орла" (далее МКУ "УКХ г. Орла"), администрации г. Орла о понуждении к заключению договора социального найма и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ФИО7 и ФИО8, которые приходилось ему бабушкой и отцом, были нанимателями квартиры по адресу: <адрес>.
В периоды с <дата> годы и с <дата> по день смерти отца он проживал в спорной квартире, как член семьи нанимателей.
ФИО7 умерла <дата>, ФИО8 умер <дата>.
Обращение истца к ответчикам о заключении с ним договора социального найма результата не дало.
Полагает, что у него, как у члена семьи умершего нанимателя, возникло право на заключение договора социального найма на спорную квартиру.
По изложенным основаниям Семенов И.А. просил суд обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а так же судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Орла просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что договор социального найма был прекращен в связи со смертью проживающего нанимателя.
Ссылается на то, что истец в спорное жилое помещение не вселялся.
Указывает, что на момент передачи ключей от спорного жилого помещения представителю собственника квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, была захламлена, отсутствовало стекло в оконной раме одной из комнат, не устранены последствия пожара.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.
В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.
Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
<дата> ФИО7 на состав семьи <...> человека (она и сын ФИО8) был выдан ордер на право занятия <...> квартиры по адресу: <адрес>
Истец Семенов И.А. является сыном ФИО8 и внуком
ФИО7
ФИО7 умерла <дата>.
<дата> умер ФИО8
Обращаясь в суд с настоящим иском, Семенов И.А. ссылался на то, что с рождения и до <дата> года он проживал с родителями в спорной квартире, после расторжения брака родителей выехал вместе с матерью из данного жилого помещения, а после возвращения из армии, в <дата> году по предложению отца ФИО8 вселился к нему в квартиру, где и проживал до весны <дата> года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Семенова И.А. о понуждении к заключению договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи ФИО8 и проживал там как момент смерти отца, так и после, до весны <дата> года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку факт совместного проживания Семенова И.А. со своим отцом ФИО8 в <адрес> собранными по делу доказательствами не подтверждается, а показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей о периоде проживания Семенова И.А. в спорной квартире противоречат их же письменным пояснениям, приложенным к иску.
Из материалов дела следует, что Семенов И.А. в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоит, с <дата> имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Бабушка истца ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата> и по день смерти <дата>.
Отец истца ФИО8 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <дата> по день смерти <дата>.
Согласно трудовой книжке Семенова И.А., истец <дата> был принят на работу в ОАО "Российские железные дороги" помощником машиниста электропоезда Моторвагонного депо Лобня в период производственной практики, <дата> уволен в связи с окончанием производственной практики. С <дата> по <дата> Семенов И.А. проходил службу в рядах Российской Армии. <дата> Семенов И.А. был принят на работу в ОАО "Российские железные дороги" помощником машиниста электропоезда Моторвагонного депо Лобня, а со <дата> переведен на должность машиниста в указанной организации, где и работает по настоящее время.
<дата> Семенов И.А. вступил в брак с ФИО9
<дата> у Семенова И.А. от данного брака родилась дочь ФИО10
Из ответа БУЗ <адрес> "Городская больница им. С.П. Боткина" следует, что Семенова А.И. с момента рождения наблюдается в "Детской поликлинике N" по адресу: <адрес>. В обменной карте матери ребенка указан адрес: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец пояснял, что в <дата> году он заключил договор ипотеки и приобрел жилое помещение по адресу: <адрес> собственность.
Согласно адресной справке от <дата> ФИО12 и Семенова А.И. зарегистрированы по адресу: <адрес> <дата>.
Из акта визуального осмотра квартиры от <дата>, составленного комиссией МКУ "УКХ г. Орла" и фотографий к данному акту, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, стены, потолок, оконный блок повреждены в результате теплового воздействия, помещения захламлены бытовым мусором и вещами.
Установлено, что <дата> Семенов И.А. обращался в правоохранительные органы с заявлением об утрате родственной связи со своим отцом ФИО8, где в заявлении указывал адрес проживания: <адрес>.
Из объяснений Семенова И.А., данных <дата> ст.оперуполномоченному ОУР ОП N УМВД России по <адрес> следует, что он проживет в <адрес>, так как работает в ООО "РЖД" машинистом электропоезда, в Орел он приезжает один два раза в месяц на три четыре дня, проживает с семьей. По адресу <адрес> проживает его отец ФИО13, по данному адрес он проживает один. Когда Семенов И.А. приезжает в <адрес>, он навещает отца один раз в месяц.
В ходе проверки по заявлению Семенова А.П. сотрудниками ОП N были допрошены соседка ФИО13 ФИО15 и тетя ФИО13 ФИО16, которые также поясняли, что последний проживал по месту своей регистрации один, а раньше проживал по данному адресу со своею матерью.
Из справки МУ "УКХ <адрес>" от <дата> N следует, что задолженность по плате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на момент смерти нанимателя ФИО7, <дата>, отсутствовала (последняя оплата производилась <дата>). Лицевой счет по плате за пользование вышеуказанным жилым помещением закрыт <дата> на основании обращения Семенова И.А. о заключении с ним договора социального найма, а также приложенных документов, в том числе копии свидетельства о смерти Желудевой Т.П. Сложившаяся задолженность на момент обращения Семенова И.А. составила 3106,08 рублей.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ни ФИО7, ни ФИО8 не признавали за истцом право пользования спорным жилым помещением, Семенов И.А. в спорной квартире на момент смерти нанимателей ФИО7, а затем и ФИО8 не проживал, членом семьи нанимателей не являлся, плату за найм жилого помещения не вносил, был зарегистрирован по иному адресу.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на МКУ "УКХ г.Орла" обязанности заключения договора социального найма с истцом у суда не имелось.
Представленные истцом квитанция N от <дата> о проведении ООО "Орел-импэк" по заказу Семенова И.А. уборки в квартире по адресу: <адрес>, товарные чеки от <дата>, <дата>, <дата> о приобретении Семеновым И.А. и доставке в квартиру по вышеуказанному адресу телевизионной комнатной антенны, люминесцентных лампочек и напольных весов не свидетельствуют о проживании Семенова И.А. в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия не может принять в качестве допустимого доказательства сведения, содержащиеся в медицинской карте Семенова И.А. о его проживании по адресу <адрес>, поскольку указанные сведения внесены чернилами иного цвета, чем остальной текст.
С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований Семенова И.А. о понуждении к заключению договора социального найма подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу администрации г. Орла удовлетворить.
Решение Северного районного суда г. Орла от 02.10.2018 отменить в части удовлетворения исковых требований Семенова И.А. о понуждении к заключению договора социального найма.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семенова И.А. к Муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" о понуждении к заключению договора социального найма отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
