Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33-3407/2017, 33-70/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33-70/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Валерия Николаевича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 14 ноября 2017 г., которым постановлено:
"Исковые требования Никифорова Валерия Николаевича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.
Признать за Никифоровым Валерием Николаевичем право на назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом снижения пенсионного возраста на 3 (три) года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии Никифорову Валерию Николаевичу с 20 июня 2017 г.
Взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Никифорова Валерия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Пальчикову И.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения истца Никифорова В.Н. и его представителя - Чернышовой И.Н., полагавших, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам,
установила:
Никифоров В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Орел и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что в январе 2017 г. он обратился в пенсионный орган с заявление о назначении ему досрочной пенсии в связи с проживанием и работой на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решением пенсионного органа периоды его работы с 1 февраля 1989 г. по 8 сентября 1999 г. на <...> металлургическом заводе, с 9 сентября 1999 г. по 15 сентября 2 000 г. в <...>", с 18 сентября 2000 г. по 1 ноября 2000 г. в ПКП "<...>", с 9 ноября 2000 г. по 29 декабря 2000 г. в ПКП "<...>" были включены в специальный стаж в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
При этом истец указывал на то, что в период с 13 мая 2004 г. по 6 февраля 2006 г. он работал на Белорусском металлургическом заводе, расположенном по адресу: Республика Беларусь, г. <...> и проживал по адресу: Республика Беларусь, г. <...>, микрорайон <...>, д. <...>, кв. <...>. Указанный населенный пункт относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Однако указанный период пенсионным органом не был учтен как период работы и проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, так как за указанный период отсутствовала уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, проживание в зоне с льготным социально- экономическим статусом не подтверждено регистрацией по месту жительства.
Полагая данный отказ незаконным, просил суд признать факт его проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 13 мая 2004 г. по 1 января 2005 г.; признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на три года, обязать ответчика назначить пенсию по старости с 20 июня 2017 г., то есть с момента достижения возраста 54 лет.
В судебном заседании представитель истца - Чернышова И.Н. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Пальчикова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что период работы истца на Белорусском металлургическом заводе с 13 мая 2004 г. по 6 февраля 2006 г. не может быть учтен как период работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, поскольку отсутствует уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Период работы истца на загрязненной территории составляет 11 лет 10 месяцев 20 дней, что дает ему право на снижение пенсионного возраста на 2 года.
Приводит доводы о том, что факт проживания истца на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период с 13 мая 2004 г. по 31 декабря 2004 г. не подтвержден регистрацией по месту жительства.
Кроме того, считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту - Закон N 1244-1) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
В соответствии со статьей 34 Закона N 1244-1, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 1992 г. N 328 утвержден Перечень населенных пунктом и объектов, находящихся в зонах радиоактивного загрязнения, в котором указан населенный пункт - г. <...> Гомельской области.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 23 декабря 2004 г. N 1623 населенный пункт - г. <...> Гомельской области с 1 января 2005 г. был исключен из Перечня населенных пунктом и объектов, находящихся в зонах радиоактивного загрязнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2017 г. Никифоров В.Н. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Периоды работы истца с 1 февраля 1989 г. по 8 сентября 1999 г. на <...> металлургическом заводе, с 9 сентября 1999 г. по 15 сентября 2 000 г. в <...>", с 18 сентября 2000 г. по 1 ноября 2000 г. в ПКП "<...>", с 9 ноября 2000 г. по 29 декабря 2000 г. в ПКП "<...>" включены в период работы на территории с льготным социально-экономическим статусом на основании постановления Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 1992 г. N 328, что составляет 11 лет 10 месяцев 20 дней и дает Никифорову В.Н. право на снижение пенсионного возраста на 2 года.
Также в специальный стаж истца включены периоды его работы по Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, который составляет 8 лет 1 месяц 25 дней, что дает Никифорову В.Н. право на назначение пенсии со снижением возраста на 3 года.
При этом период работы и проживания истца с 13 мая 2004 г. по 31 декабря 2004 г. на территории Республика Беларусь не был учтен как период работы и проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку отсутствует уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за этот период, и отсутствуют документы подтверждающие факт регистрации по месту жительства (л.д. 31-34).
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в спорный период с 13 мая 2004 г. по 31 декабря 2004 г. истец проживал по адресу: Гомельская область, г. <...>, микрорайон <...>, д. <...> кв. <...>.
Истец в этот период времени работал на Белорусском металлургическом заводе, расположенном в г. <...> Гомельской области.
Факт проживания и работы истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтверждается следующими доказательствами: трудовой книжкой истца, из которой следует, что с 1 февраля 1989 г. по 15 сентября 2000 г., и с 13 мая 2004 г. по 6 февраля 2006 г. Никифоров В.Н. работал на <...> металлургическом заводе, расположенном в г. <...> Гомельской области (л.д. 15-20); справкой N 169 от 26 августа 2015 г., выданной <...> районным исполнительным комитетом Гомельского областного исполнительного комитета, согласно которой г. <...> Гомельской области подвергался радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС и согласно пункта 3.1 Перечня населенных пунктов и объектов, находящихся в зонах радиоактивного загрязнения, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 1992 г. N 328 относился по уровню загрязнения радионуклидами и степени воздействия радиации на человека к зоне проживания с периодическим радиационным контролем, где плотность загрязнения почв цезием -137 составляла от 1 до 5 Ки/кв.км., либо стронцием -90 - менее 0.5 Ки/кв.км., либо плутонием - 238,239,240 - менее 0.02 Ки/кв.км., а среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения человека может превысить 1мЗв. Проживающие на данной территории пользовались льготами на основании статьи 23 Закона Республики Беларусь "О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий". Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 23 декабря 2004 г. N 1623, г. <...> Гомельской области с 1 января 2005 г. был исключен из перечня населенных пунктов и объектов, находящихся в зонах радиоактивного загрязнения (л.д. 25); лицевым счетом N 11918 от 24 сентября 2013 г., из которого следует, что Никифоров В.Н. был зарегистрирован по адресу: Гомельская область, г. <...>, микрорайон <...> д. <...>, кв. <...> с 14 апреля 2004 г. и являлся собственником указанного жилого помещения (квартиры) (л.д. 26); договором купли-продажи от 10 октября 2014 г., согласно которого, истец продал вышеуказанную квартиру и обязался сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую площадь до 20 октября 2014 г. (27-29), показаниями свидетеля ЗВН., который суду показал, что с 1986 г. по 2013 г. истец работал на <...> металлургическом заводе и проживал в предоставленной работодателем квартире, расположенной по адресу: Гомельская область, г. <...>, микрорайон <...>, д. <...>, кв. <...>. С Никифоровым В.Н. он был знаком, поскольку они вместе работали на заводе в Республике Беларусь. В период работы истец проживал по адресу: Гомельская область, г. <...>, микрорайон <...>, д.<...>, кв. <...>.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец Никифоров В.Н. в спорный период времени постоянно проживал и работал на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона N 1244-1 на три года.
Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что суд необоснованно обязал ответчика назначить истцу пенсию с 20 июня 2017 г. по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Учитывая, что право на назначение досрочной пенсии у Никифорова В.Н. возникло с 20 июня 2017 г., а в пенсионный орган он обратился 27 января 2017 г., суд правильно возложил на ответчика обязанность по назначению досрочной пенсии по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 20 июня 2017 г.
Довод жалобы о том, что период работы истца на Белорусском металлургическом заводе с 13 мая 2004 г. по 6 февраля 2006 г. не может быть учтен как период работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации является несостоятельным в виду следующего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
В силу статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.
Из смысла данной нормы закона в совокупности с указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности как по начислению (то есть предоставлению информации), так и по уплате страховых взносов не может повлечь неблагоприятные последствия для работника и служить основанием к не включению в страховой стаж истца спорного периода работы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 14 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
