Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

18 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Галины Павловны на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 марта 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Лебедевой Галины Павловны оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Лебедева Г.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", в котором, с учетом уточнения требований, просила: обязать ответчика произвести перерасчет расхода горячей воды в квартире по адресу: <адрес> за период с декабря 2019г. по март 2020г. включительно в сумме 180 руб. 48 коп. согласно показаниям индивидуального прибора учета; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 180 руб. 48 коп., штраф в размере 50% от суммы превышения начислений в размере 90 руб. 24 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 06 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района". Истец надлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг, регулярно передает показания индивидуальных приборов учета потребления горячей воды. Однако, с декабря 2019г. управляющая компания не принимала показания индивидуального прибора учета горячей воды, в результате чего за период с декабря 2019г. по март 2020г. потребление было рассчитано исходя из норматива потребления. Сумма переплаты за горячее водоснабжение и водоотведение составила 180 руб. 40 коп.

При рассмотрении дела истец Лебедева Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Коняева А.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Лебедева Г.П., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что поскольку поверка индивидуального прибора учета потребления горячей воды была проведена без замены прибора учета и его демонтажа, полученное истцом свидетельство о поверке является достаточным доказательством технической исправности и коммерческой пригодности данного прибора в спорный период времени. Копии свидетельства о поверке индивидуального прибора учета горячей воды и аттестата аккредитации на выполнение услуг по проверке средств измерений были представлены истцом ответчику ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" 05.12.2019г., проверены и приняты сотрудником ответчика, что подтверждается квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2019г., в которой в качестве даты очередной поверки индивидуального прибора учета горячей воды указано 04.12.2023г. Плановая поверка индивидуального прибора учета и ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию после поверки являются самостоятельным процедурами. Акт поверки не может заменять акт ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию. В этой связи вывод суда о том, что акт проверки прибора учета от 10.02.2020г. содержит все данные акта ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию и по своей сути является актом ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию, неверен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 11.03.2021г. указанным требованиям отвечает.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец Лебедева Г.П. является собственником квартиры <адрес>. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Материалами дела подтверждается, что между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ответчиком ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" 01.01.2008г. был заключен договор управления многоквартирным домом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Федеральным законом от 23 ноября 2009г. N 261-ФЗ, Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемой воды, электрической энергии. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, согласно абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в принадлежащей истцу квартире установлены индивидуальные приборы учета, в том числе горячей воды. Прибор учета <данные изъяты> имеет заводской номер N, срок поверки был установлен до 03.12.2019г. ООО "Техсервис" 05.12.2019г., т.е. после истечения срока поверки, была проведена поверка прибора учета <данные изъяты>, заводской номер N. Согласно сведениям ООО "Техсервис" поверка проводилась без снятия индивидуального прибора учета и без нарушения ранее проведенной опломбировки водосчетчика. По результатам поверки было установлено соответствие метрологическим характеристикам для данного типа прибора учета воды, он был признан годным к дальнейшей эксплуатации на срок до 04.12.2023г. Было выдано соответствующее свидетельство от 05.12.2019г.

Потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства РФ об обеспечении единства измерений (подп. "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг). В нарушение указанных положений действующего законодательства истец не уведомила ответчика о проведении поверки прибора учета. Копия свидетельства о поверке прибора учета в адрес ответчика не направлялась.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Согласно материалам дела, истец обратилась к ответчику с заявлением на ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию только 04.02.2020г. Акт проверки прибора учета был составлен ответчиком 10.02.2020г. Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что по содержанию Акт проверки приборов учета от 10.02.2020г. содержит все данные Акта ввода прибора в эксплуатацию, указанные в пунктах 81 (6) - 81 (8) Правил предоставления коммунальных услуг.

Прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) (п. 81 (12, 13) Правил предоставления коммунальных услуг). Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг). Положениями п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что по истечении указанного в п. 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с п. 42 указанных Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

За период с 01.01.2020г. по 09.02.2020г. ответчик производил расчет платы за горячее водоснабжение исходя из среднего объема потребления коммунального ресурса. Данные действия ответчика согласуются с положениями Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Галины Павловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка