Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3406/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев частную жалобу Жилкиной М.С. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2020 года об удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-1923/14 по иску Серова О.А. к Жилкиной М.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Серов И.О. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником.

Определением суда заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчиком Жилкиной М.С. подана частная жалоба, в которой как основание к отмене указано на не извещении ее о дате, времени и месте судебного заседания. Копия определения суда также была направлена в адрес, где она не проживает и не зарегистрирована.

Просит отменить определение суда.

Возражений не поступило.

В соответствии с определением суда от 29 апреля 2021 года, исходя из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение настоящего дела производится по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения Серова И.О. возражавшего по доводам частной жалобы, заявителя Жилкину М.С.. поддержавшую доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Жилкиной М.С. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 апреля 2020 года Жилкина М.С. в судебном заседании участия не принимала.

Таким образом, материалы дела не содержат в себе данных о направлении Жилкиной М.С. извещения о дате и времени судебного заседания по месту ее жительства и о получении ей указанных извещений, таким образом, не содержат сведений о надлежащем извещении последней о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не исполнены положения ст. 113 ГПК РФ.

Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Отменяя решение и принимая по делу новое решение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.10.2014 в пользу Серова О.А. с Жилкиной М.С. взыскано неосновательное обогащение в сумме 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 037, 8 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 650, 37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22.01.2015.

10.02.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника Жилкиной М.С., взыскателем по которому являлся Серов О.А.

08.08.2018 Серов О.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ Номер изъят от 01.08.2019.

Серов И.О. приходится сыном умершему Серову О.А., что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) I-СТ Номер изъят от 28.12.2002.

13.09.2019 нотариусом Иркутского нотариального округа Михайловой Ю.А. Серову И.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в том числе на денежные средства в размере 472 688, 17 руб., принадлежащее наследодателю согласно решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.10.2014, вступившему в законную силу 22.01.2015, постановлению о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2015 за Номер изъят; справке судебного пристава - исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 17.01.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник Жилкина М.С. возражала об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с истечением сроков исполнения решения, а также в связи с наличием неточности в сумме неисполненного решения, поскольку не учтена частичная сумма исполнения.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Серов О.А. выбыл из спорных правоотношений в связи со смертью, его права и обязанности перешли к наследнику, принявшему наследство по закону - Серову И.О.

Доводы ответчика Жилкиной М.С. правового существенного значения не имеют и основанием к отказу в правопреемстве наследнику по закону не являются, поскольку вопрос об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, как и спор о сумме долга по исполнительному документу не являются предметом разрешения при рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2020 года отменить.

Заявление Серова И.О. о замене стороны правопреемником удовлетворить.

Заменить взыскателя по гражданскому делу N 2-1923/14 по иску Серова О.А. к Жилкиной М.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на Серова И.О.

Судья С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка