Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года №33-3406/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-3406/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Подсевалова Игоря Вадимовича на определение Московского районного суда г. Казани от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления Подсевалова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Казани от 10 декабря 2018 года по иску Халлирахманова И.М. к Подсевалову И.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной покупной цены.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Подсевалов И.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Казани от 10 декабря 2018 года, указав на то, что им срок пропущен по уважительным причинам, в частности отсутствием уведомления о времени и месте судебного разбирательства и, что о принятом судебном акте ему стало известно только 9 октября 2020 года, когда судебный пристав-исполнитель арестовал и изъял у него автомобиль.
По этим основаниям Подсевалов И.В. просил суд восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 10 декабря 2018 года.
Определением Московского районного суда г. Казани от 15 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Подсевалову И.В. отказано.
В частной жалобе Подсевалов И.В. просит отменить это определение суда первой инстанции, утверждая, что судебные извещения и копия заочного решения им не получены, что, по его мнению, является уважительными причинами пропуска процессуального срока.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 242 ГПК Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По материалам гражданского дела усматривается, что Подсевалов И.В. уведомлен повесткой о судебных заседаниях, которые направлены заказным письмом по месту его регистрации. Однако Подсевалов И.В., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств, назначенных на 26 ноября 2018 года и на 10 декабря 2018 года по почте, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и 10 декабря 2018 года вынес заочное решение.
Заочным решением Московского районного суда г. Казани от 10 декабря 2018 года иск Халлирахманова И.М. к Подсевалову И.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной покупной цены был удовлетворен.
Заочное решение направлено Подсевалову И.В. заказным письмом также по месту регистрации по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 5, кв. 183.
16 ноября 2020 года Подсевалов И.В. обратился суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и об отмене заочного решения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Подсевалова И.В., исходил из вывода, что он судом в 2018 году о дне судебного разбирательства извещался, копия судебного акта также направлена, что ему препятствовало в течение двух лет обратиться в суд с заявлением, приведением допустимых доказательств о наличие уважительных причин, не подтверждено.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда находит обоснованными.
В частной жалобе Подсеваловым И.В. приводятся такие же доводы, которые аналогичны изложенным в его заявлении, согласно которым судебные извещения и копия заочного решения им не получены, однако эти его доводы подлежат отклонению ввиду их необоснованности. Юридическое значение имеет ни факт неполучения адресатом судебной корреспонденции, поскольку неполучение связано волей адресата; юридическое значение имеет факт нарушения судом обязанности по извещению участника по делу по последнему известному суду его адреса и факт не направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей при его вынесении; между тем, как следует из дела, суд свои обязанности выполнил; судебная корреспонденция Подсеваловым И.В. не получена по его вине, поскольку им, подавая настоящее заявление, доказательств обратного, не представлено.
Суд первой инстанции достоверно установил, что вся судебная корреспонденция, в том числе копия заочного решения, судом направлялась по известному адресу Подсевалова И.В., который являлся адресом его регистрации - г. Казань, ул. Чистопольская, д. 5, кв. 183, им этот же адрес указан и в заявлении об отмене заочного решения.
Таким образом, судом в 2018 году были предприняты все зависящие от него меры для извещения Подсевалова И.В. как о судном разбирательстве, так и о принятом судебном решении, поэтому указанные им обстоятельства как уважительные причины его неявки в суд и неполучения судебного акта, не могут быть признаны.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не находит.
Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Московского районного суда г. Казани от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Подсевалова И.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка