Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3406/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-3406/2021
Судья Рязанского областного суда Соловов А.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску АО "МАКС" к Оганяну Гайку Асатуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 августа 2018 года с апелляционной жалобой АО "МАКС" на решение Советского районного суда г. Рязани от 21 июня 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований АО "МАКС" к Оганяну Гайку Асатуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 августа 2018 года отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Оганяну Г.А. о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 августа 2018 года.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, госномер К170СО62, под управлением ответчика Оганяна Г.А., который совершил наезд на автомобиль <скрыто>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, ответчик признал свою вину в произошедшем ДТП. Автогражданская ответственность Оганяна Г.А., при управлении транспортным средством <скрыто>, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", которое в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб. АО "МАКС" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО "РЕСО-Гарантия" указанную сумму.
В соответствии с п."ж" ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, не направило страховщику извещение о ДТП в течение 5 календарных дней со дня ДТП.
Так как ответчик Оганян Г.А. извещение о ДТП в течение 5 календарных дней со дня ДТП в АО "МАКС" не направил, просит суд, ссылаясь на положения п. "ж" ст.14 Закона Об ОСАГО, взыскать с ответчика в пользу страховой компании сумму ущерба в размере 100000 руб. 00 коп., а также возврат госпошлины в сумме 3200 руб. 00 коп.
Определения суда от 26 апреля 2021 года указанное гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика Оганяна Г.А. по месту его регистрации.
В установленные судом определением от 26 апреля 2021 года сроки сторонами доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлены не были.
21 июня 2021 года гражданское дело по иску АО "МАКС" к Оганяну Гайку Асатуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 августа 2018 года было рассмотрено в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований АО "МАКС" отказано.
В апелляционной жалобе АО "МАКС" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что получение АО "МАКС" экземпляра извещения о ДТП от СПАО "Ресо-Гарантия" не освобождает от ответственности, в соответствии с ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", Оганяна Г.А. извещать свою страховую компанию о случившемся ДТП. Также выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду того, что п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019г. Указывает, что договор страхования заключен до внесения изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также произошедшее ДТП и выплата стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего произошли до указанных изменений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения судьей апелляционной инстанции не установлено.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11 августа 2018 года в 09 час. 50 мин. на 1002 км + 150 м автодороги М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <скрыто>, принадлежащего Оганян К.А., под управлением Оганян Г.А. и автомобиля <скрыто>, принадлежащего Проценко С.Л., под управлением Якимова А.Е. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками ДТП в порядке ст.11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем заполнения соответствующего извещения в котором водитель Оганян Г.А. признал свою вину в произошедшем ДТП.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СОА "РЕСО-Гарантия", а виновника ДТП - в АО "МАКС".
Собственник транспортного средства <скрыто> Проценко С.Л. обратился в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба.
САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и выплатило Проценко С.Л. страховое возмещение в общей сумме 100000 руб. двумя платежными поручениями от 20 и 28 августа 2018 года.
АО "МАКС" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N от 04 сентября 2018 года денежные средства в размере 100000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделал вывод о необоснованности требований, заявленных к ответчику, поскольку осуществив страховое возмещение, САО "РЕСО-Гарантия", а в дальнейшем и АО "МАКС" по существу признали экземпляр извещения потерпевшего Проценко С.Л. достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, а также ввиду того, что положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ утратили силу и основания для удовлетворения требований АО "МАКС" о возмещении убытков в порядке регресса отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право регрессных требований истца возникают на основе п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду того, что договор страхования с ответчиком был заключен до внесения изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также произошедшее ДТП и выплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего произошли до указанных изменений, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Не поступление извещения от лица виновного в ДТП, не может явиться основанием к удовлетворению иска, поскольку все документы для осуществления страховой выплаты и документы об обстоятельствах ДТП были представлены потерпевшей стороной, препятствий к осуществлению страховой выплаты создано не было.
Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Также, следует принять во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения - 19 апреля 2021 г. (согласно входящего штампа Советского районного суда г. Рязани) АО "МАКС" в суд с иском к Оганяну Г.А. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось, несмотря на то, что действие договора страхования, а также дорожно-транспортное происшествие и выплата по нему, были произведены в период действия подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Иные доводы апелляционной жалобы не указывают на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 21 июня 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2021 года.
Судья А.В. Соловов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
