Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3406/2020
16 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Коваленко В.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2876/2019 по исковому заявлению Лазаревой А.А. к Минасяну В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплате услуг представителя по апелляционной жалобе представителя Минасяна В.П. Исайкиной А.С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Лазарева А.А. обратилась в суд с иском к Минасяну В.П., в обоснование которого указала, что 12 июля 2018 года Минасян В.П. без каких-либо на то законных оснований приобрел за ее счет имущество: денежные средства в размере 300 000 руб., которые являются неосновательным обогащением, возникшим в результате перечисления ею денежных средств через ПАО "Сбербанк" на банковскую карту ответчика. Денежные средства были перечислены ответчику в счёт доставки леса на строительство дома. При этом договор подписан не был. Ответчик обещал доставить лес в ближайшее время, но впоследствии отказался от его доставки без объяснения причин, денежные средства возвращать отказался. Договорные отношения между ней и ответчиком отсутствуют. 21 декабря 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного Лазарева А.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 309,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 403 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Минасяна В.П. в пользу Лазаревой А.А. взысканы неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 309,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 403 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем ответчика Исайкиной А.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что чек от 12 июля 2018 года, представленный истцом, удостоверяет факт внесения на счет ответчика денежных средств, но не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении каких-либо обязательств. Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, перечисленные ответчику по указанному чеку не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, так как лицо, требующее возврата денежных средств знало об отсутствии обязательств между сторонами. Выводы суда о том, что денежные средства перечислены истцом за доставку леса на строительство дома, основаны только на доводах искового заявления и словах Перфильева Д.В., однако документально не подтверждены. Не согласна с выводом суда о том, что ссылаться на решение Ангарского городского суда Иркутской области нельзя, так как на момент рассмотрения настоящего дела оно не вступило в законную силу. При этом на необходимость приостановления производства по настоящему гражданскому делу, суд не отреагировал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Иркутского районного суда Иркутской области.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 июля 2018 года Лазаревой А.А. через кассу ПАО "Сбербанк" на счет Минасяна В.П. внесены денежные средства в размере 300 000 руб., что сторонами не оспаривалось.
Заявляя настоящий иск, Лазарева А.А. указала, что денежные средства зачислены ею на счет ответчика в связи с договоренностью о том, что последний поставит ей лес для строительства дома, однако обязательства со стороны ответчика исполнены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде незаконно полученной денежной суммы в размере 300 000 руб.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права, верно примененных судом первой инстанции в рамках разрешения спора о неосновательном обогащении.
Исходя из требований пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, доводы Минасяна В.П. о том, что денежные средства истец перечислила ему в качестве частичного погашения долга за Перфильева Д.В., не влияют на выводы суда по делу, так как не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, более того, опровергаются пояснениями Перфильева Д.В.
Ссылка в жалобе на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года, является несостоятельной, поскольку указание в данном решении на осуществленный Лазаревой А.А. в счет частичного погашения долга Перфильева Д.В. перевод в размере 300 000 руб., сделана исключительно из доводов искового заявления Минасяна В.П. При этом оснований, предусмотренных законом, для приостановления производства по настоящему делу у суда не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
В.В. Коваленко
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
