Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3406/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года по делу по исковому заявлению Ли А.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гараж, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Ли А.Н. к Окружной администрации г.Якутска о признании права собственности на гараж отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав представителя истца Буртовую П.А., представителя ответчика Егорова А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ли А.Н. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: .........., являющемуся пристройкой к жилому дому, принадлежащему ему на праве собственности.
В обоснование требования указано, что с 1995 г. истцу на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: ........... 24.04.1996 г. заключен договор аренды земель N ... для использования под "жилой дом" по вышеуказанному адресу, общей площадью *** кв. м. 08.04.2003 г. земельный участок по адресу: .......... сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "под жилой дом" и заключен договор аренды, в соответствии с п.2.1 которого срок аренды определен до 20.02.2008 г. На указанном земельном участке истцом в 2000 г. возведена недвижимость вспомогательного назначения в виде гаража. В 2004 г. разрешенный вид использования дома был изменен с "жилого" на "нежилое" для использования под магазин, в связи с чем в 2005 г. заключен новый договор аренды земельного участка под использование "под магазин" со сроком действия до 2008 г. В 2006 г. на здание дома и гаража были оформлены технические паспорта. В 2010 г. распоряжением арендодателя используемый истцом земельный участок разделен на два участка: с кадастровым N ... (площадью *** кв. м) и с кадастровым N ... (площадью *** кв. м). В результате разделения участка, в 2011 г. истцу в аренду был предоставлен лишь земельный участок с кадастровым N ..., при этом пристройка к дому в виде гаража оказалась на территории участка с кадастровым N .... В предоставлении в аренду второго участка истцу было отказано. В регистрации права собственности истца на гараж было отказано в Управлении государственной регистрации и картографии по РС(Я). 30 января 2020 г. в МФЦ истцу дан ответ об отказе в совершении регистрационных действий в виду отсутствия разрешения на строительство и невозможности определить расположение гаража (указано о том, что гараж находится на границе земельных участков). Истец полагая, что гараж построен до установления требований в законе о необходимости выдачи разрешения на строительство, указывает, что отказ в регистрации права собственности является необоснованным и нарушает его право как добросовестного владельца пристройки к дому. В связи с чем просит признать за собой право собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание гаража (Литер Б) с кадастровым N ..., общей площадью *** кв. м., 2000 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым N ... по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом при принятии решения норм материального права и не правильное установление фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель истца Буртовая П.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит её удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Егоров А.П. с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание третье лицо Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, его неявка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомлением Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 30 января 2020 г. Ли А.Н. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым N ..., поскольку у заявителя отсутствует разрешение на его строительство, разрешение на ввод его в эксплуатацию, сведения о земельном участке, в пределах которого он находится.
Не согласившись с таким решением, Ли А.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что земельный участок, на котором расположен объект самовольной постройки не принадлежит истцу ни на праве собственности, ни на праве аренды, поскольку после раздела земельного участка перестал существовать как предмет арендных правоотношений, также отсутствует новый договор аренды на него, пришел к выводу о том, что основания для признания права собственности на самовольную постройку отсутствуют.
С такими выводами судов нельзя согласиться исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
При этом в соответствии с частью 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 28.03.2003 г. Департамент имущественных правоотношений мэрии г.Якутска предоставил Ли А.Н. в аренду сроком с 01.07.1999 г. по 20.02.2008 г. земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., площадью *** кв. м. для индивидуального жилого дома.
Согласно пункту 1.3 указанного договора на земельном участке имеются жилой дом, хозпостройки, забор.
В 2000 г. на указанном земельном участке возведён одноэтажный гараж.
25 октября 2005 г. между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и Ли А.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N ... по адресу: .........., срок действия договора с 25 октября 2005 г. по 20 февраля 2008 г.
17 февраля 2006 г. кадастровый номер земельного участка изменился с N ... на N ....
Распоряжением первого заместителя главы городского округа "город Якутск" от 01 декабря 2009 г. срок действия договора аренды заключенного с Ли А.Н. продлен.
25 мая 2010 г. земельный участок с кадастровым N ... разделен на два земельных участка с кадастровым N ... общей площадью *** кв. м. и с кадастровым N ... общей площадью *** кв. м.
Земельный участок с кадастровым N ... общей площадью *** кв.м. был предоставлен истцу в собственность.
Спорный объект недвижимости гараж находится на земельном участке с кадастровым N ... с общей площадью *** кв. м.
Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что в 2000 г. на момент постройки здания гаража, земельный участок на котором расположен гараж, находился в аренде у Ли А.Н. на основании договора аренды от 24 апреля 1996 г.
Следовательно, вопреки доводу суда первой инстанции объект недвижимости - гараж был возведен истцом на земельном участке, в отношении которого права пользования имелись.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно которому истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект строительства.
В случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).
Вместе с тем, основополагающим условием для применения данных разъяснений служит законность строительства.
Как следует из положений ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Из обстоятельств дела следует, что у истца имелись права на земельные участки, предполагающие возможность строительства в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилья, указанным в договоре аренды от 28.03.2003 г.
Частью 2 ст.51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно пунктам 3, 5 части 17 указанной статьи не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Учитывая, что гараж возведен в пределах границ принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, с учетом правила выдачи разрешения на строительство, установленного ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на его строительство не требовалось, как на строение вспомогательного использования.
Согласно экспертному заключению N ... от 26.08.2020 г. постройка - здание одноэтажного гаража (литер Б) с кадастровым N ... соответствует строительным нормам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью окружающих граждан не представляет. У здания отсутствуют дефекты и повреждения, которые могли бы создать угрозу жизни и здоровью граждан и сохранению жилого дома.
При указанных обстоятельствах, требования искового заявления Ли А.Н. о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению, поскольку основания для признания его самовольной постройкой не установлены, разрешение на строительство здания не требуется, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная колления
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Ли А.Н. удовлетворить.
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2020 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Ли А.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за Ли А.Н. право собственности на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание гаража (Литер Б) с кадастровым N ..., общей площадью *** кв. м, 2000 года постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым N ... по адресу: ...........
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи С.А. Местникова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
