Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2020 года №33-3406/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 33-3406/2020
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан ФИО3, при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 в интересах ГУП "Чкаловский" на определение Каякентского районного суда РД от <дата>,
установил:
Решением Каякентского районного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ГУП "Чкаловский" к СПК "Дейбук" и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком вдоль федеральной автодороги "Кавказ" на границе с <адрес> - отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель ГУП "Чкаловский" ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
Определением Каякентского районного суда РД от <дата> апелляционная жалоба ФИО2 возращена по ст. 324 ГПК РФ.
Полагая это определение незаконным и необоснованным, ФИО2 в интересах ГУП "Чкаловский" подал частную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения, в силу следующего.
В соответствии п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, поданную ФИО2 в интересах ГУП "Чкаловский", суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи Каякентского районного суда РД от <дата> срок, заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в указанном определении.
С таким выводом согласиться нельзя, так как до вынесения обжалованного определения суда от ФИО2 в интересах ГУП "Чкаловский" в суд поступила частная жалоба на определение Каякентского районного суда РД от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения ( л.д. 15, т.18).
Согласно штампу входящей корреспонденции Каякентского районного суда РД частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения поступила в суд первой инстанции <дата>, в сроки, предусмотренные ГПК РФ для обжалования определений, между тем судьей <дата> апелляционная жалоба возвращена.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан определением от <дата> отменила определение Каякентского районного суда РД от <дата> об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 в интересах ГУП "Чкаловский" без движения, в связи, с чем определение Каякентского районного суда РД от <дата> о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Каякентского районного суда РД от <дата> отменить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка