Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года №33-3406/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3406/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Копотева И.Л.,




судей


Дубовцева Д.Н., Ивановой М.А.,




при секретаре


Кашицыной Е.Г.




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 июля 2019 года дело по частной жалобе Нурмухаметовой Л.Х. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Нурмухаметовой Л.Х. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Нурмухаметовой Л.Х. к ФГУП "Почта России" о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нурмухаметова Л.Х. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2018 года.
Заявление мотивировала тем, что у нее имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие реализовать свое право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Такими обстоятельствами являются несоблюдение судом сроков изготовления и направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле, а также юридическая неграмотность истца. Полагает, что предусмотренный ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) срок начинает исчисляться с момента получения судебного акта суда апелляционной инстанции по возвращении гражданского дела в суд первой инстанции.
В суде первой инстанции Нурмухаметова Л.Х. заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. В соответствии со статьей 112 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Нурмухаметова Л.Х. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судебный акт суда апелляционной инстанции был изготовлен за пределами пятидневного срока, что лишает ее объективной возможности обратиться с жалобой в установленные законом сроки. Апелляционное определение Верховного Суда УР от 20 августа 2018 года поступило в суд первой инстанции 28 августа 2018 года, истцом получено 30 августа 2018 года, что свидетельствует о наличии уважительных причин для продления срока для подачи кассационной жалобы, полагая, что срок начинает течь с момента получения судебного акта. Судом апелляционной инстанции не выполнены требования ч. 2 ст. 193 и ст. 199 ГПК РФ. Таким образом, шестимесячный срок обжалования сократился по вине суда, срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам.
Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда.
В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности
В соответствии с частью 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 года Нурмухаметовой Л.Х. была подана в Верховный Суд УР кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. Определением судьи Верховного Суда УР от 6 марта 2019 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку поданное с кассационной жалобой ходатайство о восстановлении срока подлежит рассмотрению в суде рассмотревшим дело по первой инстанции.
Таким образом, время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование не могут быть признаны уважительными, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный шестимесячный срок, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2018 года отказано в удовлетворении заявления Нурмухаметовой Л.Х. об изменении порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Нурмухаметовой Л.Х. к ФГУП "Почта России" о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2018 года указанное определение суда от 24 мая 2018 года оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение оглашено в судебном заседании 20 августа 2018 года.
Согласно общедоступным сведениям, имеющимся на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, дело после рассмотрения апелляционной жалобы было сдано в отдел судебного делопроизводства 24 августа 2018 года для возвращения его в суд первой инстанции.
Гражданское дело из Верховного Суда УР было направлено в суд первой инстанции, поступило в Октябрьский районный суд г.Ижевска 28 августа 2018 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы автора жалобы о позднем получении судебного акта суда апелляционной инстанции по причине его изготовления с нарушением срока, являются несостоятельными.
Согласно п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений по гражданскому делу выдаются судом первой инстанции по письменному заявлению.
Согласно имеющемуся в томе N 3 справочному листу, 4 сентября 2018 года Нурмухаметовой Л.Х. лично получена копия апелляционного определения от 20 августа 2018 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
С учетом указанных разъяснений, течение шестимесячного срока для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2018 года в кассационном порядке началось 21 августа 2018 года. Последним днем для подачи кассационной жалобы на вышеназванное судебное постановление являлось 20 февраля 2019 года. Кассационная жалоба истцом была подана и поступила в Верховный Суд Удмуртской Республики 26 февраля 2019 года, то есть уже с пропуском срока. Указанная жалоба возвращена Нурмухаметовой Л.Х. без рассмотрения по существу.
20 марта 2019 года Нурмухаметова Л.Х. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 августа 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование указанных судебных актов, заявитель суду не представила.
Приведенные Нурмухаметовой Л.Х. в заявлении доводы о позднем получении копии судебного акта суда апелляционной инстанции не могут являться в данном случае уважительными причинами пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячный срок, по мнению законодателя, является достаточным для того, чтобы заинтересованное лицо имело возможность реализовать свое право на обращение в суды кассационной инстанции.
Распорядившись своими правами по своему усмотрению, заявитель подала кассационную жалобу по истечении срока для подачи кассационной жалобы.
Доказательства объективных причин, которые бы лишали заявителя возможности своевременно обжаловать судебные постановления в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявителем не представлены.
Судебная коллегия полагает, что с момента получения 4 сентября 2018 года Нурмухаметовой Л.Х. копии апелляционного определения Верховного Суда УР и до истечения срока кассационного обжалования данного судебного акта (20 февраля 2019 года) у нее имелось достаточно времени (более 5 месяцев) для составления мотивированной кассационной жалобы и своевременной ее подачи.
Доказательств невозможности получения заявителем копии судебного акта после возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, а именно в период с 28 августа 2018 года и до 4 сентября 2018 года не представлено, как и не представлено доказательств, объективно препятствующих Нурмухаметовой Л.Х. подать кассационную жалобу в период с 4 сентября 2018 года до 20 февраля 2019 года.
Доводы заявителя о юридической неграмотности основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не являются.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, в силу которых заявитель была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд, заявителем не представлено.
На другие уважительные причины пропуска процессуального срока заявитель не ссылалась.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Приведенные в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены оспариваемого определения суда.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Нурмухаметовой Л.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка