Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-3406/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-3406/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Тулагорводоканал" на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" к Наумкиной А.О. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал") обратилось в суд с иском к Наумкиной А.О. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.
В обоснование заявленных требований указало, что между АО "Тулагорводоканал" и Наумкиной А.О. 1 июня 2008 года заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. Согласно условиям договора, Наумкина А.О. обязана следить за истечением срока поверки приборов учета холодной воды. По результатам проведенного 19 января 2018 года обследования технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: <адрес>, составлен акт, согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 1 января 2013 года.
Поскольку ответчик осуществлял бесконтрольное потребление холодной воды, АО "Тулагорводоканал" произвело расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период неисправности прибора учета холодной воды и ранее поступавшей оплаты от Наумкиной А.О.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Наумкиной А.О. задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 680 095 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 001 руб. 00 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Тулагорводоканал" по доверенности Чибисов С.С. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Наумкина А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Наумкиной А.О. по доверенности Ивлев А.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что собственник заплатил за водопотребление и водоотведение больше, чем исходя из расчета по нормативу. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2019 года исковые требования акционерного общества "Тулагорводоканал" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Наумкиной А.О. в пользу АО "Тулагорводоканал" задолженность в размере 10 114 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 404 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части требований АО "Тулагорводоканал" отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Тулагорводоканал" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Тулагорводоканал" по доверенности Чибисова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Наумкиной А.О. по доверенности Ивлева А.А., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Наумкиной А.О. на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
1 июня 2008 года между АО "Тулагорводоканал" и Наумкиной А.О. (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N4802, предметом которого является отпуск абоненту питьевой воды из системы Тульского городского водопровода по III категории обеспеченности и прием от абонента сточных вод.
В соответствии с договором N 4802 на отпуск воды и приема сточных вод от 1 июня 2008 года Наумкина А.О. является абонентом АО "Тулагорводоканал" и пользуется системами коммунального водоснабжения и канализации. По условиям данного договора АО "Тулагорводоканал" через присоединенную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды, а абонент, в свою очередь, оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.
В помещении, принадлежащем на праве собственности Наумкиной О.А., установлен прибор учета СВ 15Х заводской N, дата последней проверки 2007 год, дата окончания межпроверочного интервала 1 января 2013 года.
При контрольном обследовании объекта на основании акта проверки технического состояния узла учета холодной воды абонента Наумкиной А.О. от 19 января 2018 года установлено истечение межповерочного интервала прибора учета холодного водоснабжения, абоненту предложено в 10-дневный срок принять соответствующие меры.
Факт истечения межповерочного интервала 1 января 2013 года стороной ответчика не оспорен, доказательств обратному не представлено.
На основании указанного акта АО "Тулагорводоканал" рассчитало сумму задолженности за пользование ответчиком системами водоснабжения и водоотведения с истекшим сроком поверки прибора учета за период с 19.01.2015 по 19.01.2018 в размере 680 096 руб. 52 коп. (объем водопотребления определен нормативным методом, исходя из пропускной способности вводной трубы в помещении Наумкиной А.О.) и выставил претензию об оплате указанной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь нормами ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ, и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года N 25, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, суд первой инстанции установил, что срок межповерочного интервала прибора учета холодной воды в принадлежащем Наумкиной А.О. помещении истек 01.01.2013, в то время, как обязанность по поверке индивидуальных приборов учета возложена исключительно на собственника помещения, и, правильно определив подлежащий применению закон, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований АО "Тулагорводоканал".
В соответствии с ч. ст. 153 и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно положениям ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Суд первой инстанции правильно указал и на то, что Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, вступившие в силу 17 сентября 2013 г., на применение которых к возникшим правоотношениям настаивает истец, не содержат положения о распространении их (Правил) действия на ранее заключенные договоры, более того эти Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, только в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг как собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, так и собственникам и пользователям расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, под которыми понимаются помещения в многоквартирном доме, указанные в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, не являющиеся жилыми помещениями и не включенные в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (абз. 12 п. 2 Правил N 354).
Также судом первой инстанции было принято во внимание, что в соответствии с параграфом 1 договора на отпуск воды и приема сточных вод N 4802, заключенного 01.06.208 между АО "Тулагорводоканал" и Наумкиной А.О. стороны руководствовались положениями ГК РФ, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167), согласно п. 1 которых в целях применения настоящих Правил абонентом признается юридическое лицо или предприниматель без образования юридического лица.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Наумкина А.О. ни в момент заключения договора на водоснабжение и водоотведение N 4802 от 01.06.2008, ни в настоящее время не является предпринимателем без образования юридического лица или юридическим лицом.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил N 354.
Учитывая, что спорный период лежит за пределами двух расчетных периодов после истечения поверочного срока индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении, принадлежащем ответчице, суд первой инстанции правильно принял во внимание положения п. п. 60 и 43 Правил N 354, согласно которым по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил (то есть 2 месяца), за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 43 настоящих Правил, которым применительно к спорным правоотношениям предусмотрено два варианта расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилом помещении многоквартирного дома: 1) аналогичный порядку определения объема потребленной в таком помещении тепловой энергии (объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению); 2) аналогичный порядку определения объема потребляемых электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объема отводимых сточных вод в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.
Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, по существу, оба этих способа (при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета коммунального ресурса) основаны на определении объема потребленного коммунального ресурса как произведение нормативного объема потребленного коммунального ресурса на тариф на соответствующий коммунальный ресурс.
Принимая во внимание данные обстоятельства и то, что в спорном нежилом помещении в спорный период, то есть с 01.06.2008 по 19.01.2018 располагается магазин, то есть предполагается постоянное присутствие работника в помещении, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что то расчет потребленного объема коммунального ресурса и его стоимость могут быть определены с использованием установленного законодателем либо соглашением сторон норматива потребления холодной воды в нежилом помещении, оборудованном раковиной (или мойкой кухонной) и унитазом.
Учитывая, что до настоящего времени законодателем не утвержден норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилое помещение в многоквартирном доме, правомерно суд первой инстанции счел возможным в рамках спорных правоотношений использовать норматив (объем) водопотребления и водоотведения, согласованный сторонами в пункте 4.2 договора на отпуск воды и приема сточных вод от 01.06.2008 N 4802, условия которого ни истцом, ни ответчиком не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.
Исходя из условий договора на отпуск воды и приема сточных вод от 01.06.2008 N 4802, суд произвел расчет платы за холодное водопотребление и водоотведение за период 19.01.2015 по 19.01.2018, и с учетом внесенной Наумкиной А.О. платы за потребленный коммунальный ресурс и отведенных сточных вод, суд первой инстанции определил размер данной задолженности в сумме 10 114 руб. 29 коп.
Расчет названной суммы подробно приведен в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел ко всем вышеприведенным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию АО "Тулагорводоканал", изложенную в исковом заявлении, и поддержанную в ходе рассмотрения дела.
Содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу, нарушении норм материального права, выраженные в необоснованном неприменении к спорным правоотношениям положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, необходимости расчета водопотребления исходя из метода расчета водопотребления по пропускной способности устройств и сооружений, судебная коллегия при всей совокупности вышеприведенного находит несостоятельными.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
