Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года №33-3406/2019, 33-89/2020

Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-3406/2019, 33-89/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 33-89/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А.,
рассмотрев гражданское дело по частному представлению исполняющего обязанности Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года на общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее по тексту ООО "РН-Пурнефтегаз") возложена обязанность в срок до 01 октября 2019 года провести рекультивацию земельного участка, общей площадью 2 000 кв.м., расположенного в квартале N 2608 в выделах N N109, 136, 72 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Барсуковского месторождения в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800, а также взысканы с общества в доход бюджета МО Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 1 671 768 рублей и госпошлина в сумме 22 558 рублей 84 копейки.
Решение суда вступило 26 февраля 2019 года в законную силу и обращено к исполнению.
27 сентября 2019 года должник ООО "РН - Пурнефтегаз" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения на срок до 01 октября 2020 года, ссылаясь на возможность проведения биологического этапа рекультивации лишь в летний период и на длительность процедуры подготовки и согласования проекта рекультивации.Также представитель заявителя указал, что 19 августа 2019 года ответчиком заключен договор N 16/19-ЭБ с ООО "Институт экологии и природопользования" на оказание услуг по разработке проектов рекультивации земель. В соответствии с заявкой N 1 к указанному договору срок предоставления ответчику согласованного департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО проекта рекультивации земель определен не позднее 30 сентября 2019 года. После согласования проекта рекультивации в течение 30 календарных дней данный проект должен быть утвержден. В данной связи, полагал о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в указанной выше части до 01 октября 2020 года.
Представитель заинтересованного лица Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора - помощник прокурора г. Губкинский Буторов А.Н. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на недоказанность препятствующих исполнению решения обстоятельств.
Представитель заявителя, представитель заинтересованного лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, участия в судебном заседании не принимали.
Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2019 года ООО "РН-Пурнефтегаз" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 октября 2020 года.
Не соглашаясь с определением суда, и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора А.А. Целовальников в частном представлении просит об отмене судебного акта и разрешении вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, полагая его необоснованным. Указывает на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда при недоказанности наличия каких - либо объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда в установленный срок. Акцентирует внимание на бездействии ответчика и длительном не принятии мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
В возражениях на представление прокурора представитель ответчика ООО "РН-Пурнефтегаз" А.В. Матюшенко, действующий на основании доверенности, считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частного представления.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частного представления, возражений на него, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Как усматривается из материалов дела, решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года на общество с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее по тексту ООО "РН-Пурнефтегаз") возложена обязанность в срок до 01 октября 2019 года провести рекультивацию земельного участка, общей площадью 2 000 кв.м., расположенного в квартале N 2608 в выделах N N109, 136, 72 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Барсуковского месторождения в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800, а также взысканы с общества в доход бюджета МО Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 1 671 768 рублей и госпошлина в сумме 22 558 рублей 84 копейки.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.
Предоставляя должнику отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 октября 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения и определяя срок предоставления таковой, суд обоснованно исходил из доказанности заявителем затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, из реального обеспечения исполнения судебного постановления с учётом заключенного между ООО "РН-Пурнефтегаз" и ООО "Институт экологии и природопользования" договора, согласно которому срок изготовления проекта рекультивации определен не позднее 30 сентября 2019 года (т.2 л.д.7-13).
Выводы суда о принятии должником надлежащих мер к сдаче рекультивированного лесного участка в определенный судебным актом срок основаны на представленных в дело доказательствах, подтверждающих наличие у общества достаточных препятствий для сдачи рекультивированного участка в установленный судебным решением срок.
Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о недобросовестности действий должника в части исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в материалах дела не содержатся.
Вопреки доводам представления, обществом принимаются должные меры к исполнению решения суда в части рекультивации лесного участка, а также в целом, о чем свидетельствует и частичное исполнение ответчиком решения суда путем уплаты взысканных судом сумм в счет возмещения, причиненного лесному фонду ущерба, а также государственной пошлины в полном объеме.
Поскольку рекультивировать лесной участок общество может лишь не ранее даты изготовления и согласования проекта рекультивации, то при отсутствии вины общества, предпринявшего надлежащие меры к своевременному исполнению судебного акта, удовлетворение судом заявления должника об отсрочке на не превышающий общий срок проведения рекультивации земельного участка период времени не свидетельствует о нарушении гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года права взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.
Иные доводы представления сводятся к переоценке выводов суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, регламентирующих порядок предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частное представление - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать