Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 сентября 2018 года №33-3406/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3406/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Маловой Н.Б., Гудковой Г.В.
при секретаре Гуйдо К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 апреля 2018 г. по иску Пузовой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и понуждении к действиям.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пузова С.А. обратилась с иском, мотивируя требования тем, что она проживает в квартире N, расположенной (.....), в указанном доме, согласно техническому паспорту, предусмотрено печное отопление. Специалистами общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") в 2014 году проведена реконструкция данного жилого дома, он был подключен к центральному отоплению. Решение о подключении квартиры к центральному отоплению принимали сами собственники жилых помещений. Матерью истца, в то время являющейся нанимателем жилого помещения, было принято решение не подключать квартиру к центральному отоплению. При монтаже системы отопления в квартиру N указанного дома, находящуюся этажом выше, через ее квартиру проведена подающая теплоснабжение труба. Однако никаких радиаторов отопления в ее квартире никогда не устанавливалось. С момента подключения жилого дома к центральной системе отопления ответчиком стали выставляться счета на оплату потребленной тепловой энергии. В августе 2015 г. ею было принято решение о переносе указанной трубы за пределы квартиры. В связи с чем в настоящее время в ее квартире не имеется источников тепла, запитанных от центральной системы отопления. Отопление квартиры всегда производилось и производится за счет печного отопления, никаких договоров на оказание коммунальных услуг с ответчиком не заключалось. Ответчик обладает сведениями, что в квартире истца отсутствует центральное отопление, но до сих пор продолжает незаконно выставлять счета об оплате потребленной тепловой энергии. Согласно сведениям акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее - АО "ЕРЦ РК") задолженность по оплате за потребленную теплоэнергию по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 134 138,17 руб. По незаконно выставленным счетам ею была произведена оплата в размере 33 894,68 руб. Полагая действия ответчика незаконными, истец просила обязать ООО "Петербургтеплоэнерго" произвести перерасчет по коммунальной услуге за потребленную тепловую энергию в размере 134 138,17 руб., исключив из задолженности незаконно начисленную сумму оплаты; взыскать с ООО "Петербургтеплоэнерго" денежные средства в размере 33 894,68 руб., уплаченные ею за потребленную тепловую энергию; обязать ответчика прекратить начисление оплаты и выставлять счета за потребленную тепловую энергию за вышеуказанное жилое помещение.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. В обоснование указывает, что основанием для удовлетворения исковых требований явились приложенные к исковому заявлению, в числе прочих, копия акта об отсутствии радиаторов от 19 мая 2017 г. и нечитаемая копия технического паспорта с подтверждением о дополнительном печном отоплении. Вместе с тем, согласно схеме подключения домов к центральному отоплению, дом, в котором располагается помещение истца, подключен к центральному отоплению. Собственники дома выбрали непосредственный способ управления. Договор теплоснабжения между истцом и ООО "Петербургтеплоэнерго" не заключался, поскольку п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен, в числе прочего, и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальную услугу или о фактическом потреблении коммунальных услуг (конклюдентные действия). При подключении дома к ЦО и при непосредственном способе управления домом собственники помещений вступают с РСО в договор путем совершения конклюдентных действий. Кроме того, указывают, что отсутствие радиаторов в помещении не поименовано в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 как основание для не начисления платы за услугу отопления и (или) основанием для произведения перерасчета за услугу отопления. Полагают, что процедура переустройства и перепланировки истцом была проведена с нарушением жилищного законодательства, следовательно, считается самовольно произведенной, без согласия компетентных и уполномоченных на то органов, что не свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения и не освобождает истца от оплаты коммунальной услуги, рассчитанной по установленным тарифам.
Истец представила возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика - Маниева О.А., Семоева И.С., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, а также выразили несогласие с суммой взысканных денежных средств.
Представитель истца - Петров К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что истец Пузова С.А. зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).
Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, в настоящее время является ООО "Петербургтеплоэнерго".
Между ООО "Петербургтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и
Пузовой С.А. договор о поставке тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), не заключен.
ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за теплоснабжение в связи с отсутствием системы отопления в квартире. ХХ.ХХ.ХХ сотрудниками ООО "Петербургтеплоэнерго" составлен акт обследования N, которым зафиксирован факт отсутствия в (.....) труб и радиаторов отопления. ХХ.ХХ.ХХ истцу направлен ответ, которым в перерасчете платы за теплоснабжение истцу отказано.
Согласно карточке расчетов, представленной АО "ЕРЦ РК", за истцом числится задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению в размере 144 836 рублей 92 копейки. За период с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время в качестве оплаты за услугу по теплоснабжению истцом внесены денежные средства в размере 33 894 рубля 68 копеек.
ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Петербургтеплоэнерго" и АО "ЕРЦ РК" заключен агентский договор.
Проанализировав положения ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Петербургтеплоэнерго", является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и в силу подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, за указанным ответчиком закрепляется обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами N 354 порядке с учетом особенностей, установленных иными нормативными актами Российской Федерации. Таким образом, сложившиеся правоотношения между истцом и ООО "Петербургтеплоэнерго" регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Как установлено судом первой инстанции технический паспорт на (.....) свидетельствует о том, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, оборудован печным отоплением. Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира истца N никогда не подключалась к системе центрального теплоснабжения, какие-либо теплопринимающие устройства в квартире истца никогда не устанавливались, никакая документация в ходе подключения многоквартирного дома истца к центральному теплоснабжению не составлялась. Таким образом, суду не представлены доказательства, что именно подающая труба, демонтированная в 2015 году, проходила через квартиру истца.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования суд первой инстанции удовлетворил частично.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.
Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения (далее по тексту Правила N 307). Подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении). Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случаях, в частности, необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности (п. 3 Правил N 307).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком в обоснование своей позиции не представлены доказательства надлежащего подключения квартиры истца к системе теплоснабжения. При таких обстоятельствах доводы жалобы о фактическом заключении истцом договора теплоснабжения путем совершения конклюдентных действий не могут быть приняты судебной коллегией, так как доказательств совершения таких действий ответчиком не представлено. Частичная оплата начисленной платы доказательством таких действий не является.
Доводы ответчика о том, что процедура переустройства и перепланировки истцом была проведена с нарушением жилищного законодательства, следовательно, считается самовольно произведенной, без согласия компетентных и уполномоченных на то органов, основаны на неправильном понимании норм материального права.
Так, согласно подп. "в" п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что такие обогревающие элементы были предусмотрены проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ООО "Петербургтеплоэнерго" размер суммы задолженности, порядок ее расчета и размер оплаты не оспаривал. Доказательств неправомерности произведенного истцом расчета ответчиком в материалы дела не представлено. Заявляя в судебном заседании суда апелляционной инстанции о неправомерности расчета истца, представители ответчика доказательств необоснованности такого расчета также не представили. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). При этом истец добровольно уменьшил размер заявленных требований с учетом судебного приказа N 2-180/2017 от 20.02.2017 о взыскании с Пузовой С.А. задолженности по оплате, в том числе за теплоснабжение за период с 01.08.2016 по 30.11.2016.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка