Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 июля 2017 года №33-3406/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 33-3406/2017
 
5 июля 2017 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Емельяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Антипова С.Г., Дроздова И.А., Загребина С.А., Исаева Ю.Е., Рязанова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящегося МЖК», администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимого имущества, поступившее по апелляционной жалобе представителя Антипова С.Г., Загребина С.А. Некрасова С.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года,
установила:
Антипов С.Г., Дроздов И.А., Загребин С.А., Исаев Ю.Е., Рязанов С.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящегося МЖК» (далее также - ООО «Дирекция строящегося МЖК» либо Общество), указывая, что истцы являются членами гаражного строительного кооператива и имеют на праве собственности нежилые помещения в составе одноэтажного здания. Полагают, что в результате совместной деятельности сторон был возведен новый объект - одноэтажное здание магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами на 55 машино-мест в цокольном этаже по адресу: Чувашская Республика, города Чебоксары, ..., при этом незавершенное строительством изолированное здание магазина со степенью готовности 95 % (далее - Объект строительства) 08.11.2012 зарегистрировано ответчиком на праве собственности. Усматривая в этом нарушение своих прав истцы просили прекратить право собственности ООО «Дирекция строящегося МЖК» на Объект строительства, признать недействительной и погасить запись регистрации N ..., признать за истцами право собственности по 1/55 доле за каждым на все здание в комплексе, в том числе и на Объект строительства, выделить в натуре доли 54 арендаторов земельного участка с кадастровым номером ..., в том числе истцов в праве общей долевой собственности на вспомогательные помещения в цокольном этаже N N 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 63, 1, общей площадью 619, 50 кв.м, и признать за ними право общей долевой собственности на этим помещения по 1/54 доле за каждым.
С согласия истцов к участию в деле в качестве процессуального ответчика привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики.
В суде истец Антипов С.Г. иск поддержал.
Представляющий интересы третьего лица гаражного строительного кооператива «МЖК-технопарк» Антипов С.Г. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Истцы Рязанов С.В., Дроздов И.А., Загребин С.А., Исаев Ю.Е личного участия в деле не принимали, направили в суд представителя.
Представитель истцов Некрасов С.В. исковые требования поддержал.
Представители Общества Кокшаров А.Ю., Стратьев А.В. возражали относительно иска по мотиву его необоснованности.
Ответчик администрация города Чебоксары Чувашской Республики, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представителей в суд не направили.
Привлеченные к участию в деле иные собственники нежилых помещений-гаражей, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.04.2017, с учетом определения суда от 05.05.2017 об устранении описки в дате, отказано в удовлетворении исковых требований Антипова С.Г., Дроздова И.А., Загребина С.А., Исаева Ю.Е., Рязанова С.В. к ООО «Дирекция строящегося МЖК» и администрации города Чебоксары Чувашской Республики.
На указанное решение представителем Антипова С.Г., Загребина С.А. Некрасовым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об его отмене по мотиву незаконности и необоснованности, неприменения к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих возникновение права общей собственности.
Апеллянт Некрасов С.В. в суде жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцами заявлены материально-правовые требования в отношении незавершенного строительством объекта, этажностью-1, площадью застройки 2068 кв.м, степенью готовности 95 %, местонахождением: Чувашская Республика, города Чебоксары, ... (также - Объект строительства).
08.11.2012 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Дирекция строящегося МЖК» на Объект строительства за N ....
Согласно техническому паспорту на Объект недвижимости по состоянию на 08.06.2012 его составляющими частями являются нежилое здание (литера А) площадью 2086 кв.м., цокольный этаж (литера А1) площадью 2123, 40 кв.м.
В соответствии с экспликацией в цокольном этаже находятся нежилые помещения - боксы и кладовые общей площадью 1875, 80 кв.м., из которых основная площадь 1157, 80 кв.м, вспомогательная-718 кв.м.
Как указал суд, истцы являются собственниками нежилых помещений в цокольном этаже указанного здания: Исаев Ю.Е. - N 10, общей площадью 18, 10 кв.м., Антипов С.Г. - N 11, общей площадью 17, 80 кв.м., Рязанов С.В. - N 34, общей площадью 18, 70 кв.м., Дроздов И.А. - N 43, общей площадью 18 кв.м., Загребин С.А. - N 58, общей площадью 35 кв.м. Основанием возникновения прав истцов являются вступившие в законную силу решения суда, осуществлена государственная регистрация прав.
Посредством подачи иска истцы, оспаривая зарегистрированное право ответчика на Объект строительства, заявили спор о признании на него права собственности, основанием возникновения у них соответствующего права указывали на создание ими для себя новой вещи на земельном участке, предоставленном в аренду.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, суд исходил из того, что согласно технической документации, 1 этаж Объекта строительства на основании разрешения на строительство N RU 21304000-37, договора аренды земельного участка от 11.05.2010 N 119/4549-М создавался ООО «Дирекция строящегося МЖК», за ним было зарегистрировано право собственности, истцы в строительстве здания магазина товаров первой необходимости не принимали, а право общей долевой собственности истцов на общее имущество в здании принадлежит им в силу закона вне зависимости от государственной регистрации права, в связи с этим пришел к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права. Отказывая истцам в выделе в натуре доли в имуществе, находящемся в общей собственности всех 54 собственников нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже здания, в виде вспомогательных помещений и признании за истцами права общей долевой собственности на них по 1/54 доле за каждым, суд указал, что они являются самостоятельными объектами недвижимости, на которые государственная регистрация прав не произведена, и которое не относится к общему имуществу здания, раздел которого между участниками долевой собственности был бы возможен при условии того, что изменения его целевого назначения и несоразмерного ущерба имуществу не произойдет.
По доводам жалобы апеллянта судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Как указывали истцы со ссылкой на проектную документацию, строительство всего объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, города Чебоксары, ..., планировалось в два этапа: первый - строительство цокольного этажа для размещения индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест, второй - строительство 1 этажа для размещения на нем магазина товаров первой необходимости и двух пристроек для размещения киосков мелкорозничной торговли. Истцы утверждали, и это не опровергается материалами дела, что каждый из указанных объектов строительства литера А и литера А1 эксплуатируется автономно, то есть вне зависимости от другой его части.
При этом администрацией города Чебоксары Чувашской Республики Обществу выдавались разрешение на строительство от 23.04.2012 N RU 21304000-37, от 15.04.2014 N RU 21304000-51 и предоставлялся в аренду земельный участок распоряжениями от 21.06.2010 N 594-р, с изменениями от 31.07.2014 N 2617 для строительства 1-этажного здания магазина товаров первой необходимости.
ООО «Дирекция строящегося МЖК» имеет зарегистрированное право собственности на 1-этажное здание магазина товаров первой необходимости площадью застройки 2068 кв.м., то есть на нежилое здание Литера А., в то время как принадлежащие истцам на праве собственности нежилые помещения расположены на цокольном этаже Литера А1, являющемся, как указывали истцы, автономной частью этого здания.
При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым и подлежащим доказыванию истцами являлось создание ими первого этажа нежилого здания, что, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не сделано.
Одно только временное владение и пользование земельным участком с кадастровым номером ... площадью 3009 кв.м, предоставленным муниципальным образованием для завершения строительства здания магазина по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.11.2015 N314/5235-М не освобождает истцов от представления ими доказательств участия в строительстве 1 этажа здания.
Что касается требования истцов о возникновении у них права собственности на вспомогательные помещения NN 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 63, 1 общей площадью 619, 50 кв.м, находящиеся в цокольном этаже по основанию возникновения права собственности на них по части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву внесения членом гаражного кооператива паевого взноса за гараж полностью, судебная коллегия считает, что иск предъявлен истцами к ненадлежащим ответчикам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При очевидности преследуемого истцами материально-правового интереса в отношении обособленных помещений в отсутствие зарегистрированного за Обществом права собственности именно на это имущество, следует исходить из того, что имеются иные участники общей собственности на спорное имущество, право которых на нежилые помещения, находящиеся в цокольном этаже здания зарегистрировано в установленном порядке.
При рассмотрении дела истцами не доказано, что ООО «Дирекция строящегося МЖК», администрация города Чебоксары Чувашской Республики являются участниками долевой собственности на вспомогательные помещения цокольного этажа здания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Антипова С.Г., Загребина С.А. Некрасова С.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка