Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 33-3405/2022

Санкт-Петербург 6 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Нестеровой М.В.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Собовой Галины Александровны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года, по исковому заявлению Собовой Галины Александровны к Удалову Василию Васильевичу, Удаловой Татьяне Юрьевне об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Собовой Г.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Удаловых В.В. и Т.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Собовая Г.А. обратилась в суд с иском к Удаловым В.В. и Т.Ю., в котором просила об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчикам Удалову В.В. и Удаловой Т.Ю. принадлежат по 1\2 доле в праве собственности на смежный земельный участок N с кадастровым номером N.

13 декабря 2010 года кадастровым инженером ФИО1 по заказу истца были выполнены кадастровые работы по определению границ ее земельного участка, по результатам которых составлен межевой план. При согласовании границ земельных участков с предыдущим собственником земельного участка не были представлены возражения относительно местоположения границ, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, являющимся частью межевого плана.

В настоящий момент ответчики настаивают на неверности определения границ земельных участков, в связи с чем произвели демонтаж заборного ограждения, определяющего границы участков и начали возведение нового заборного ограждения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Собовая Г.А. просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек: <данные изъяты>;

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Собовой Галине Александровне отказано.

С решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2021 года требований Собовая Галина Александровна не согласилась, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая, на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела. Так, суд указал, что истцом не заявлялось требования об исправлении реестровой ошибки, однако в приобщенных к материалам дела возражениях истца на заключение эксперта содержится требование об исправлении реестровой ошибки. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии со ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2-15 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Собовая Г.А. является собственником земельного участка N площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН на основании межевого плана 2010 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в системе координат МСК -64.

При пересчете координат МСК -64 в МСК - 47 координаты границ земельного участка имеют следующие значения: <данные изъяты>.

Ответчики Удалов В.В. и Удалова Т.Ю. на основании договора купли-продажи от 28.12.2017, заключенного с предыдущими собственниками земельного участка N ФИО2. и ФИО3., являются сособственниками - по 1\2 доле каждый, земельного участка N площадью 976 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: N.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2013 году, сведения о них внесены в ЕГРН на основании межевого плана 2010 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 При этом, как следует из межевого плана согласование смежной границы земельного участка ответчиков с земельным участком истца не требовалось, так данная граница уже была установлена и сведения о ней внесены в ЕГРН в 2010 году.

Участки сторон являются смежными.

Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчикам, согласована их правопредшественником ФИО5 с истицей в 2010 году.

Обратившись в суд с настоящим иском, Собовая Г.А. просила установить их в той системе координат и в тех координатах характерных точек, которые указаны выше и уже установлены в отношении ее земельного участка, сведения о них внесены в ЕГРН. Вместе с тем, указывая на неправильность установленных границ, ввиду того, что ответчики произвели демонтаж принадлежащего им забора и возвели новое заборное ограждение, истица полагает свои права нарушенными.

В целях правильного разрешения спора, судом первой инстанции была назначена и ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "Дан-эксперт" проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой площади земельных участков сторон в границах фактического землепользования составили: земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истице Собовой Г.А. - 956 кв.м, что на 44 кв.м. меньше значения площади по документам, а земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчикам Удаловым В.В. и Т.Ю. - 911 кв.м, что на 65 кв.м. меньше значения площади по документам.

Экспертом отмечено, что граница земельного участка с кадастровым номером N (участка истца) согласована с правообладателями смежных земельных участков в индивидуальном порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границы землеьного участка (т.1 л.д.37). Поскольку граница земельного участка истца устанавливалась ранее, чем граница земельного участка с кадастровым номером N (участков ответчиков), то при установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, согласование не требовалось.

Экспертом также указано, что при проведении сравнения расположения земельных участков по ул. Земляничная и земельных участков, расположенных по противоположной улице (проезду) в СНТ "Ника" относительно друг друга, выявлено, что фактическое расположение участков не соответствует расположению, указанному в генеральном плане садоводства, а именно: участки сдвинуты относительно друг друга. При этом несоответствия границ земельных участков начинаются с земельного участка истца в противоположную от участка ответчиков сторону.

Экспертом в заключении отмечено, что установить причину несоответствий и предложить варианты устранения пересечения фактических границ и установленных границ земельных участков без исследования всех земельных участков, расположенных по ул. Земляничная, не представляется возможным.

Помимо этого указано, что для приведения местоположения фактической общей границы земельных участков истца и ответчиков в соответствии с их границей, сведения о которой содержаться в ЕГРН, необходимо металлическое сетчатое ограждение перенести в сторону земельного участка с кадастровым номером N (участка истца).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, эксперт ФИО6 полностью свое заключение поддержал. Указал, что Собовая Г.А. межевание своего участка провела первая, все смежные границы согласовала, на момент проведения межевания какие либо постройки на ее участке, в том числе заборное ограждение отсутствовало. В настоящее время принадлежащий Собовой Г.А. участок также не освоен, строений на участке нет, имеется два метталических кунга.

В настоящее время фактические границы участков не соответствуют юридическим, установленный правопредшественником земельного участка ответчиков забор смещен в их же сторону, уменьшая участок на 65 кв.м, что не соответствует материалам межевания, в связи с чем забор должен быть перенесен в юридические границы.

Эксперт указал, что реестровой ошибки при проведении межевания не было. Для установления этого обстоятельства им был проведен анализ установления границ иных смежных землепользователей, который согласуется с материалами межевания участков сторон. Вместе с тем, имеет место реестровая ошибка при межевания смежных с участком Собовой Г.А. земельных участков N и N, которые также прошли процедуру межевания и сведения о границах данных участков внесены в ЕГРН. В результате имевшей место реестровой ошибки при межевании данных участков произошло смещение в сторону участка истца, что не лишает Собовую Г.А. обратиться с соответствующими требованиями к собственникам указанных участков.

При указанных обстоятельствах, разрешая настоящий спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленные в ЕГРН границы соответствуют тем, которые в иске просит установить сама истица. При этом нарушений прав истца проведенным межеванием со стороны ответчиков не установлено. Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что первоначально смежная граница земельного участка с кадастровым номером N (участка истца) была согласована с правообладателями смежных земельных участков в индивидуальном порядке, сведения об объектах недвижимости внесены в ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не нашли объективного подтверждения и потому подлежат отклонению. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собовой Галины Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное определение изготовлено 25.06.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка