Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3405/2021

Санкт-Петербург 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Головиной Е.Б. и Насиковской А.А.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-64/2021 (УИД: 47RS0007-01-2020-002260-82) по апелляционной жалобе истца Голубева А. Н. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Голубева А. Н. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Голубев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N, 20 октября 2019 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением учетом принятого изменения к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - территориальный орган ПФР) о признании недействительным решения территориального органа ПФР N 626 от 21 августа 2020 года об отказе в досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска Голубев А.Н. ссылался на свое несогласие с решением территориального органа ПФР N 626 от 21 августа 2020 года об отказе истцу в досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. По утверждению Голубева А.Н., ответчик необоснованно отказал во включении в специальный трудовой стаж период работы в закрытом акционерном обществе (далее - ЗАО) "Нева Энергия" в городе Сланцы Ленинградской области в качестве электросварщика ручной сварки с 1 марта 2008 года по 15 июля 2013 года, составляющего 1.876 дней (с учетом 88 дней, когда истец находился в административном отпуске без сохранения заработной платы). Тогда как, по мнению Голубева А.Н., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" данный период работы должен квалифицироваться как период работы с тяжелыми условиями труда, что дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии. В этой связи Голубев А.Н., ссылаясь на положения статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), требовал судебной защиты нарушенного пенсионного права с использованием вышеприведенного средства гражданского судопроизводства (л.д.3 - 4, 23 - 24).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции по инициативе суда первой инстанции определением Кингисеппского городского суда от 11 января 2020 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Нева Энергия" (л.д.59). где Голубев А.Н. работал в качестве электросварщика ручной сварки 6 разряда в период с 1 марта 2008 года по 15 июля 2013 года (л.д.17 - 18).

После чего на судебный запрос (л.д.59) директор филиала АО "Нева Энергия" в городе Сланцы Сахаров В.В. представил письменный ответ, согласно которому АО "Нева Энергия" подтверждает, что в период с 1 марта 2008 года по 15 июля 2013 года Голубев А.Н. работал в филиале АО (ЗАО) "Нева Энергия" в городе Сланцы в должности элекросварщика ручной сварки 6 разряда в котельной N 16, являющейся действующим источником теплоснабжения, отмечено, что трудовая функция работника не была связана с занятостью ручной сварки полный рабочий день, к данной функции работник привлекался по мере необходимости, в периоды аварийного или профилактического ремонта котельного оборудования и трубопроводов, в остальное время работник частично выполнял функции слесаря-монтажника, а также осуществлял подготовительные работы (обработка стыков, зачистка и т.д.), не связанные с ручной сваркой. При этом со стороны АО (ЗАО) "Нева Энергия" отсутствовала необходимость уплачивать взносы по дополнительному тарифу в случае выполнения работником работ, связанных с вредными (опасными) факторами, поскольку факторы производственной среды и трудового процесса элекросварщика ручной сварки котельной N 16 являются допустимыми (класс 2), что неоднократно подтверждалось аттестацией рабочего места и специальной оценкой условий труда (л.д.52, 60).

Кингисеппский городской суд 8 февраля 2021 года постановилрешение, которым отказал в удовлетворении иска Голубева А.Н. к территориальному органу ПФР о признании недействительным отказа в назначении досрочной страховой пенсии (л.д.80 - 88).

Голубев А.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 8 февраля 2020 года решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в полном размере и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование отмены судебного решения Голубев А.Н. ссылался на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении иска, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права - статьи 7 Конституции Российской Федерации, статьи 66 ТК РФ, статей 3, 16 Федерального закона от 12 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Кроме того, Голубев А.Н. не соглашался с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, усматривая противоречие между сведениями, содержащимися в трудовой книжке Голубева А.Н, и справки, выданной АО "Нева Энергия" о характере трудовой деятельности Голубева А.Н. в качестве электросварщика ручной сварки 6 разряда (л.д.119 - 121).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции дважды не явились Голубев А.Н., представители территориального органа ПФР и АО "Нева Энергия", а также принимавший участие в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель - адвокат Саакадзе В.Г., которому на основании ордера N 102 о 15 декабря 2020 года поручено представление интересов Голубева А.Н. в Кингисеппском городском суде (л.д.36), при этом начальник территориального органа ПФР Фадеева Н.М. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального органа ПФР, считая решение от 8 февраля 2021 года по делу N 2-64/2021 законным и обоснованным (л.д.137, 141).

С учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.133, 134, 135, 140, 143, 144, 145), с учетом выраженного волеизъявления начальника территориального органа ПФР о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.137, 141), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Голубев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9), имеющий страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N (л.д.10), зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке установленного образца серия N, являющейся в силу части 1 статьи 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, выданной 25 июля 1983 года на имя Голубева А. Н. (л.д.11 - 20), указывают на то, что Голубев А.Н. с учетом спорного периода трудового стажа работал в филиале ЗАО "Нева Энергия" в городе Сланцы в качестве электросварщика ручной сварки 6 разряда котельной N 16 с 1 марта 2008 года по 15 июля 2013 года (л.д.17 - 18).

В то время как решением территориального органа ПФР от 21 августа 2020 года N 626 в связи с рассмотрением заявления Голубева А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.6 - 8).

В этой связи следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ):

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Тогда как пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено:

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

( ... )

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

( ... )

Рассматривая и разрешая заявленный Голубевым А.Н. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для предоставления Голубеву А.Н. судебной защиты пенсионного права по требованию о признании недействительным решения территориального органа ПФР от 21 августа 2020 года N 626.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов, положенных в основу отказа в удовлетворения иска Голубева А.Н., поскольку эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены законодательством Российской Федерации.

Так, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Голубевым А.Н. спора, следует учитывать, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 года принято Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В соответствии с разделом ХХХ11 "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 право на досрочное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные.

Согласно разделу ХХХШ "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются: газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000- 19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Тогда как исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Согласно абзацу первому пункта 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 5 Разъяснений от 22 мая 1996 года "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренные Списками, в течение полного рабочего дня.

В свою очередь, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В то время как на основании пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н подтверждению подлежат периоды работ с тяжелыми условиями труда.

А согласно пункту 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Помимо прочего в соответствии с "Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") (пункт 12).

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе в тяжелых условиях труда, соответствующими справками и другими документами, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.

Помимо прочего для правильного разрешения заявленного Голубевым А.Н. спора надлежит учитывать принцип, провозглашенный Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, которая была ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, согласно которому (принципу) закон должен быть в надлежащей мере доступен и предсказуем, то есть сформирован достаточно точно, чтобы гражданин мог при необходимости с надлежащей помощью сообразовывать с ним свое поведение. Чтобы удовлетворять этим требованиям, национальное право должно предусматривать надлежащую правовую защиту от произвола и, соответственно, устанавливать с достаточной ясностью пределы полномочий, предоставленных компетентным органам власти, и порядок их реализации.

Данный принцип нашел свое закрепление в судопроизводстве Российской Федерации. Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно сложившейся судебной практик по пенсионным спорам, закрепленной в абзаце 2 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

абзац 2 пункта 15: Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Как видно из материалов дела с целью оценки условий работы Голубева А.Н. в период с 1 марта 2008 года по 15 июля 2013 года в ЗАО "Нева Энергия", когда Голубев А.Н. уже был зарегистрирован в качестве застрахованного в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд первой инстанции использовал сведения, содержащиеся в представленных и собранных по делу доказательствах, а именно: в письменном ответе директора филиала АО "Нева Энергия" в городе Сланцы Сахарова В.В., согласно которому, в частности, трудовая функция Голубева А.Н. в качестве электросварщика 6 разряда котельной N 16 не была связана с занятостью ручной сварки полный рабочий день, к данной функции работник привлекался по мере необходимости, в периоды аварийного или профилактического ремонта котельного оборудования и трубопроводов, в остальное время работник частично выполнял функции слесаря-монтажника, а также осуществлял подготовительные работы (обработка стыков, зачистка и т.д.), не связанные с ручной сваркой. При этом, по утверждению директора филиала АО "Нева Энергия" в городе Сланцы Сахарова В.В., со стороны АО (ЗАО) "Нева Энергия" отсутствовала необходимость уплачивать взносы по дополнительному тарифу в случае выполнения работником работ, связанных с вредными (опасными) факторами, поскольку факторы производственной среды и трудового процесса элекросварщика ручной сварки котельной N 16 являются допустимыми (класс 2), что неоднократно подтверждалось аттестацией рабочего места и специальной оценкой условий труда (л.д.52, 60).