Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-3405/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Викторов Ю.Ю.,

при секретаре Корчагиной Э.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. на определение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 08.06.2021,

установил:

ИП Соловьева Т.А., обратилась в Вытегорский районный суд с иском к Маркушину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 08.06.2021 ИП Соловьевой Т.А. возвращено исковое заявление в связи с неподсудностью дела Вытегорскому районному суду. Заявителю разъяснено, что она вправе обратиться с указанным иском в суд общей юрисдикции по месту заключения кредитного договора.

В частной жалобе представитель ИП Соловьева Т.А. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то обстоятельство, что заявление-оферта от 25.12.2013 N 10-086731 (далее - заявление-оферта), на которое сослался суд, не содержит указания на место заключения договора, в связи с чем иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление ИП Соловьевой Т.А., судья, руководствовался положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при заключении договора стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности дела, определив ее как место заключения договора. Поскольку местом заключения договора является г. Москва, ул. Донская, д.14, стр.2, дело неподсудно Вытегорскому районному суду.

С указанным выводом суда согласиться нельзя.

Действительно, как следует из заявления-оферты, стороны, как это допускает статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своим соглашением определилиподсудность спора, который может возникнуть в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, - "по месту заключения договора".

Однако вывод суда о том, что местом заключения договора является г. Москва, ул. Донская, д.14, стр.2, не основан на фактических обстоятельствах, поскольку ни заявление-оферта от 25.12.2013 N 10-086731, ни и иные приложенные к исковому заявлению документы указания на место заключения договора не содержат.

В этой связи доводы частной жалобы в соответствующей части являются обоснованными.

Статьей 444 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В заявлении-оферте, подписанной Маркушиным В.Ф. и акцептированной Банком, указаны два адреса: адрес регистрации <адрес>, который относится к территориальной подсудности Вытегорского районного суда Вологодской области, и адрес проживания: <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сведений, позволяющих сделать вывод по какому из указанных в заявлении-оферте адресов заемщик постоянно или преимущественно проживает, в материалах дела не имеется.

В то же время по смыслу положений, содержащихся в абзаце 4 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" одним из доказательств, позволяющих определить место жительства гражданина, то есть место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, является регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства.

Таким образом следует исходить из того, что стороны своим соглашением определилиподсудность спора, который может возникнуть в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, - по месту заключения договора, которому с учетом требований статьи 444 ГК РФ будет соответствовать адрес: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Вытегорского районного суда.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 08.06.2021 года отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Маркушину В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Вытегорский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка